要理解基督教的十字架观，首先必须了解我们所谓的“神圣困境”。基督徒和穆斯林都同意上帝具有两个基本属性：祂是完全公义的，并且是完全慈爱的。
然而，护教士指出，在许多神学体系中，这两个属性往往存在张力。如果上帝是公义的，祂就必须惩罚罪恶；如果上帝是慈爱的，祂可能会选择忽略罪恶。十字架是历史中独特的时刻，在这些属性之间并非相互竞争，而是得到了完全的满足。
在标准的法律框架中，一个在没有支付刑罚的情况下赦免有罪罪犯的法官可能是“仁慈的”，但他不再“公正”。反之，严格执行全部刑罚的法官是“公正的”，但没有提供“仁慈”。
问题：圣洁的上帝如何在不断绝自身公义的情况下称不敬虔的人为义？
伊斯兰观点：
通常认为宽恕是神圣特权的行为。如果一个人悔改且善行超过恶行，真主可能会选择宽恕。仁慈本质上凌驾于公义之上。
基督教观点：
上帝的公义是其本性中不可改变的一部分。罪债带有“法律”上的债务，不能简单地抹去，否则上帝将自相矛盾。必须满足公义的要求，慈爱才能被施予。
十字架不是“备选方案”；它是上帝品格的终极彰显。在十字架上，罪的“刑罚”并没有被忽视——而是被承担了。
替代：
由于人类无法为罪支付无限的债务，上帝以耶稣基督的身份进入了人类历史。
完全的公义：
每一个罪都受到了惩罚。上帝没有“视而不见”。祂对邪恶的愤怒倾注在基督身上，满足了律法的要求。
完全的慈爱：
既然债务已付，上帝现在可以合法且公义地向所有信靠这牺牲的人提供完全的赦免。
罗马书 6:23:
“因为罪的工价乃是死；惟有神的恩赐，在我们的主基督耶稣里，乃是永生。”
这两个信仰之间最显著的对比在于救赎的机制。
| 特征 | 伊斯兰教（天平） | 基督教（十字架） |
|---|---|---|
| 赦免的基础 | 忏悔 + 善行 + 真主的意欲。 | 基督在十字架上已完成的工。 |
| 公义 | 公义被怜悯推迟或超越。 | 公义完全由一位替罪者得到满足。 |
| 确据 | 往往不确定；人指望末日获得怜悯。 | 确定无疑；债务已经清偿（“成了”）。 |
| 善行的角色 | 赚取或配得真主恩宠的途径。 | 对已领受之礼物的感恩回应。 |
在伊斯兰教中，rahma（怜悯）占据核心地位，但基督教意义上的 Grace（希腊语 charis，“恩典”）意为“不配得的恩宠”。其观念是：神赐给我们我们无法自救的东西。
对穆斯林而言，神“死亡”或“受苦”的想法可能看似软弱（真主超绝）。然而，基督徒辩称，这恰恰是能力与爱的极致彰显。坐在宝座上赦免叛乱者的君王是有怜悯的；但离开宝座、替叛乱者登上绞刑架的君王，才是恩典的定义。
十字架是唯一的地方，使神既完全公义（罪受惩罚），又完全怜悯（罪人得救）。没有十字架，怜悯只能是公义的例外。因为十字架的缘故，怜悯成了公义得到满足后的结果。这给信徒带来一种确据，这种确据不建立在自己行为“天平”的权衡之上，而是建立在神牺牲的完全性之上。