根据圣经学者的研究，甚至旧约各卷书和福音书的作者身份都存在争议。
《托拉特》： 《圣经》的前五卷书（即摩西五经）传统上被认为是先知穆萨所著，然而，这些书中有许多经文表明先知穆萨不可能亲手写下其中的所有内容。例如，《申命记 34》Deuteronomy 345-8 节写道：“5 耶和华的仆人摩西就在摩押地死了，正如耶和华所说的一样。6 耶和华将他埋葬在摩押地、伯毗珥对面的谷中，直到今日无人知道他的坟墓。7 摩西去世的时候年一百二十岁，眼目没有昏花，精神也没有衰败。8 以色列人在摩押平原为摩西哀哭了三十日，后来为摩西哀哭的日子就过去了。”显而易见，这些关于先知穆萨死亡的经文是由另一个人所写。在修订标准版（RSV）附录《圣经书卷》中，关于旧约剩余三分之一以上书籍的作者身份，只标注了“未知”。
次经： 世界上超过半数的基督徒是罗马天主教徒。他们的圣经版本出版于1582年，源自耶柔米的拉丁文武加大译本，并于1609年在杜埃再版。天主教版本（RCV）的旧约比新教世界所认可的金英王詹姆斯译本多出七卷书。这些额外的书籍被称为次经（即权威性可疑的书卷），并在1611年由新教圣经学者从《圣经》中移除。
福音书： 亚拉姆语是巴勒斯坦犹太人的日常用语。因此，人们认为耶稣和他的门徒以亚拉姆语说话和教导。30 “耶稣的行为和言论的最早口传传统无疑是以亚拉姆语流传的。然而，四福音书却是用一种完全不同的通用语言——希腊语写成的，这是当时地中海文明世界的口语，旨在服务日益希腊化（讲希腊语）而非巴勒斯坦本地化的教会主体。在希腊文福音书中仍可找到亚拉姆语的痕迹。例如，在《马可福音》5:41中：‘他拉着她的手，对她说：“大利大古米”（即“小女孩，我吩咐你起来”）。’以及在《马可福音》15:34中：‘在第九个时辰，耶稣大声喊着说：“以利！以利！拉马撒巴各大尼？”（即“我的神！我的神！为什么离弃我？”）。’尽管教会学者认为《新约》中的《马可福音》是四福音中最古老的一本，但它并非由耶稣的门徒所写。圣经学者根据福音书中包含的证据得出结论：作者马可本人并非耶稣的门徒。此外，据他们所言，甚至连马可的真实身份都无法确定。”
早期基督教作家优西比乌（公元325年）报告称，另一位古代作家帕皮亚（公元130年）是首位将福音书归因于约翰·马可的人，而马可是保罗的同伴。其他人推测他可能是彼得的书记员，还有人认为他大概是另一个人。对其他福音书而言情况亦然。尽管马太、路加和约翰都是耶稣门徒的名字，但署名他们的福音书的作者并非那些著名的门徒，而是其他利用门徒之名以使其记载更具可信度的人。事实上，所有福音书最初都是匿名流传的。后来由早期教会中的一些无名人物赋予了这些著作权威性的作者名。安立甘教会英格兰主教座堂教长J.B. 菲利浦斯为其翻译的《马太福音》撰写了如下前言：“早期传统将这部福音书归诸使徒马太，但如今的学者几乎全都摒弃此说。我们将之方便地称为‘马太’的作者显然利用了神秘的“Q”来源⁴¹，其可能是一本口传传统的合集。他自由地使用了马可的福音书，尽管重组了事件顺序，并在多处为同一故事使用了不同的措辞。” 第四福音书（约翰福音）在早期教会中曾被视作异端，且其中并未出现与西庇太之子约翰相关的任何故事。在许多学者看来，它是由一个“门徒学派”所著，大概成书于公元一世纪最后十年，地点可能在叙利亚。
“《圣经》的书卷，尤其是福音书，出自匿名作者——没有一本由耶稣（愿他平安）或其直接同伴署名。传统将其归于马太、马可、路加和约翰，但学者们一致认为这些名字是后来添加的；文本本身并未说明作者是谁。《古兰经》警告此类篡改行为：‘替私欲而伪造经典的人有祸了！他们说：“这是从真主降示的。”’（《黄牛章》，2:79）。耶稣宣讲的是真主的讯息，但在他去世多年后，一些无名作者塑造了我们现今拥有的《圣经》。
在伊斯兰教中，《古兰经》直接源自真主，启示给穆罕默德（愿他平安），并在其生前被记录：‘这部经典，其中绝无怀疑，是指导虔诚者的’（《黄牛章》，2:2）。耶稣是一位使者——‘他说：“我确是真主的仆役。”’（《麦尔彦章》，19:30）——而非真主；匿名之手扭曲了他的故事。《古兰经》清晰的起源坚如磐石，恢复了耶稣真正教导的内容：独一崇拜真主。”
标准的穆斯林宣教叙事试图用世俗学术怀疑主义的高墙来掩盖《圣经》的文本历史。通过引用现代文本批评、“Q来源”（Q source）以及手稿的匿名性，这种宣教脚本预设其占据了历史高地。
然而，这一策略依赖一个致命的战术失误：它借用了世俗史学家用于攻击基督教经文的极度怀疑主义工具，却完全无视这些相同的学术武器对伊斯兰教根基的彻底摧毁。
如果我们普遍应用这些相同的关键批评标准，伊斯兰教的叙事就会瞬间自我毁灭。让我们严格遵循你们的规则，来审视历史数据。
你们声称《福音书》不可信，因为它们内部是匿名的，且“马太”或“马可”等名字是早期教会的后期外部传统所附加的。
如果内部匿名性足以否定一部神圣经典，那么你们今天也必须抛弃《古兰经》。在第二章的实际文本中，哪里写着“这是由真主启示给穆罕默德的黄牛章”？没有这样的记载。《古兰经》在其自身文本中完全是匿名的。没有任何苏拉（章）包含穆罕默德的内部署名，文本本身也未对自己命名的章节进行标识。
此外，古文字学和历史文献学证实，现存最早的《古兰经》手稿（如伯明翰或萨那的残卷）没有章节划分、没有苏拉名称，也没有经文标记。那些结构性界限是后来人类发明的。“黄牛章”（Al-Baqarah）或“仪姆兰的家属章”（Al-Imran）等苏拉的名称完全是后来由人类编辑根据文本中埋藏的一个随机关键词编造并 assigned 的。
你们之所以知道穆罕默德与这些匿名文本有关，仅仅是因为几个世纪后编纂的外部传统（圣训和生平传）。如果缺乏签名手稿的作者身份足以否定《福音书》，那么《古兰经》也未能通过其自身的测试。两者都完全依赖后期的、人类的、外部传统来告诉我们谁在发言。
你的论据引用了新教和天主教旧约中包含不同数量经卷的事实，作为人类篡改和“动手脚”的证据。
这是在基督教徒眼中挑刺（注：原文为讽刺基督徒只盯着微小的争议，而忽视自身历史的巨大问题），却无视你自己历史中那场巨大的火山爆发。基督教正典的形成经历了一个透明、长达数个世纪的公开学术辩论过程，那些权威受到质疑的经卷都在众目睽睽之下被安全地隔离开来。
伊斯兰教在文本差异方面的历史是什么？是一部由国家赞助的纵火史。不要试图声称哈里发乌斯曼（Uthman）仅仅焚烧了“发音或方言上的差异”。你们自己最权威的来源已经彻底摧毁了这种神话。《布哈里圣训实录》（Sahih al-Bukhari）第4987条记载，帝国各地的穆斯林在《古兰经》的文本本身问题上发生了激烈的暴力争执。
更糟糕的是，伊本·阿比·达吾德（Ibn Abi Dawud）所著的《书卷之书》（Kitab al-Masahif）记录说，阿卜杜拉·本·马苏德（Abdullah ibn Mas’ud）——即穆罕默德明确命令穆斯林向其学习《古兰经》的首要同伴——拒绝交出他的私人抄本供其焚烧，称乌斯曼的编译委员会为欺诈性的幌子。伊本·马苏德的抄本甚至不包含《法提哈章》（Surah Al-Fatiha），而乌拜伊·本·卡布（Ubayy ibn Ka'b）的抄本则包含了另外两章（Al-Hafd 和 Al-Al'a）。这些并非区域性的方言；而是完全不同的文本构成。
如果一位基督教国王为了向全世界强加统一的文本，而将彼得、安德烈和约翰的替代福音书集中起来焚烧，你们会称之为巨大的阴谋。然而，这正是如今你所阅读的标准化《古兰经》被制造出来的方式。
你的脚本引用圣经学者来指出，《马太福音》据说依赖于一部被称为“神秘的 Q 来源”的耶稣言论口传集，并暗示这使得它缺乏历史可靠性。
这是极度伪善的表现。伊斯兰教的整个宗教、法律和史学体系——包括你如何祈祷、如何斋戒、你的律法以及理解《古兰经》所需的基本背景——完全源自圣训文献（如《布哈里圣训实录》和《穆斯林圣训实录》）。那么，什么是圣训？它们是一个庞大且庞杂的口传传统集合，在阿拉伯半岛以口耳相传的形式流行了 200 多年，之后才有人将其编纂成书。
如果一位在耶稣逝世后 20 到 40 年内编纂口传传统的福音书作者能使《新约》“不可靠”，那么你整个通过口传流传了两个世纪的伊斯兰圣行（Sunnah）也就完全毫无价值了。
如果你试图援引 Isnad（传述世系/链条）来为圣训辩护，你就掉进了自己的陷阱。请记住规则：是你选择用现代世俗的文本批判法来对待《圣经》。如果我们应用完全相同的世俗批判法到你的 Isnad 体系上，它完全崩溃。世俗历史学家已经证明，Isnad 体系甚至在穆罕默德之后的几代人甚至都没有被系统地使用，而且传述链条经常被向后伪造，以赋予地方法律传统以神圣权威。你不能使用世俗学术工具来砍倒基督教历史的树木，却指望这些相同的工具能保护你自己的果园。
最后，你的脚本指向《申命记》34 章，该章节记录了摩西的死亡和埋葬，并声称这证明摩西并没有撰写《讨拉特》（Torah）。
这一反驳仅暴露了对古代近东文献的深刻无知。犹太教和基督教学者数千年来一直理解，是约书亚或一位后来的受启示抄写员，将摩西的讣告作为受启示的编辑补遗附在卷轴末尾。
描述先知死亡的后记的存在并不意味着这五卷书全是欺诈性的伪造品。如果传记作者在伟人去世后在其回忆录末尾添加了一章，这就意味着此人的回忆录是假的吗？当然不是。这是历史保存的特征，而非“篡改”的证据。
为《古兰经》辩护的文本论据是一种绝对的双重标准，在其自身的逻辑不一致性重压之下轰然倒塌。它要求基督教经典具备机械式的保存标准，却对伊斯兰传统完全予以豁免。
我们面临着两种截然不同的历史图景。我们可以相信基督教的叙事：一个自豪地保留其手稿历史、深层文本变体、早期译本以及公开 canonical 辩论的信仰，全部置于阳光之下。或者，我们可以相信伊斯兰的叙事：一部晚出的经典，用伪造的章节标题掩盖其内部的匿名性；依赖两世纪后才被记录下来的口传传统；并且仅因一位君主将穆罕默德最亲近门徒们的竞争性手稿投入火中，才得以呈现出统一文本的面貌。
如果你没有准备好目睹伊斯兰教的根基随之崩塌，你就不能用世俗的文本批评来否定《圣经》。逻辑、历史与智识的诚实都指向同一个结论：希腊文福音书稳固如初，确为真实、可经历史验证的《 evangelion 》。