“圣经学者巴特·埃尔曼通过其研究证明，我们今日所拥有的文本已被篡改——在漫长的岁月中被抄写员和编辑者所更改。他指出了手稿中的数千处差异，例如《马可福音》第16章第9-20节是后来添加的，或者某些词句被改动以契合后世关于耶稣（愿他平安）的信念。《古兰经》对此发出警告：‘他们歪曲字义，并遗忘所受的教诲的一部分’（筵席章 5:13)。耶稣所教导的——顺服真主——却被篡改了。
在伊斯兰教中，《古兰经》完好无损：‘我确已降示教诲，我确是教诲的保护者’（岩石章 15:9)。耶稣是一位先知——‘麦西哈·尔萨，麦尔彦之子，只是一个使者’（筵席章 5:75)——而非上帝，埃尔曼的研究证实了《古兰经》所言：圣经的篡改使其偏离了耶稣的真实信息。真主在《古兰经》中的最后之言恢复了它。”
就假设而言，我们可以假定这是巴特·艾尔曼（Bart Ehrman）立场的准确描述（尽管事实并非如此）。但如果《圣经》中的某些部分确实被添加、修改或删去，我们如何得知这一点呢？难道巴特·艾尔曼拥有一种能帮他识别文本何时被篡改的神秘直觉吗？显然没有——相反，他只是运用比较分析法：通过考察来自不同时期、不同地区以及不同语言的不同抄本，我们可以发现错误与改动，从而推断出正确的原始经文。
尽管巴特·艾尔曼强调了“数以千计的改动”，但他经常澄清说，绝大多数改动都是无关紧要的，并不改变核心信息。
“这些数十万处差异中的绝大多数完全、彻底地不重要且微不足道，根本无关紧要。”
—— 艾尔曼博客 (2015)“我认为我们可以相当有信心地说：耶稣是一位生活在公元一世纪的犹太男子，是一名巡回传教士，被罗马人处死。”
—— 其“历史中的耶稣”研究的一般总结“如果我们对接受拥有类似其他古代文献的‘原本’没有问题，为什么对《新约》不行呢？……《新约》受到的见证支持远超其他古代文献——无论是异教的、犹太的还是基督教的。”
—— 艾尔曼博客 (2025)
由于手抄本证据的丰富性，识别改动并适当处理它们变得容易。现代圣经甚至特别指出来源可疑的段落。
有趣的是，尽管有大量证据，却从未发现过任何表明教义被篡改的真实抄本。如果确实存在与伊斯兰教更接近的不同原始《圣经》版本，我们应该至少能找到一点相关的碎片证据。
穆斯林仅在模糊意义上谈论篡改，而从未提供支持其主张的具体实例，这一事实表明，没有任何证据支持“原始《圣经》仅将耶稣视为先知，并以认主独一（Tawhid）为核心信息”的观点。