耶稣的门徒在他的生平中从未被称为“基督徒”。耶稣本人从未使用过这个词，该名称直到很久以后才在安提阿出现。耶稣真正的门徒自称是穆斯林（即顺服上帝的人），而“基督徒”这一标签是由后来的外邦人腐化者如保罗所发明的。
这一运动从来就不是要成为犹太教的一个地方性派别，而是要进行一场全球性的、宇宙性的复兴，迫使异教世界承认基督为主权之王。
伊斯兰教表现得好像“基督徒”一词的晚期出现是一个耸人听闻的秘密，从而破坏了新约圣经。历史和圣经本身明确记载了这一名称产生的具体时间、地点及原因。它明确记录了这一历史转折点：
《使徒行传》11:26：
……在安提阿，门徒首先被称为基督徒。
“Christianos”（Χριστιανός）一词是一个希腊-拉丁混合词。其词根是 Christos（希伯来语 Mashiach / 弥赛亚 的希腊文翻译），加上拉丁后缀 -ianos，意思是“属于……党派的人”或“……的追随者”。
该名称最初是在公元 40–44 年左右，由讲希腊语的安提阿异教当局和公民用来指代门徒的。
这一名称的晚出是历史的必然，而非神学上的腐化。在耶稣尘世事工期间，他的门徒全是犹太人，活动范围局限于以色列境内。
只有当该运动爆发并扩展至更广阔的希腊-罗马帝国时，迫使异教外人对此庞大的新群体进行分类时，才需要一个特定且独特的头衔。
最早的门徒使用了高度特定的内部名称。伊斯兰护教士声称这些早期名称与伊斯兰教相符，但文本数据完全驳斥了这一点。
道路：在《使徒行传》中，该运动最突出的自称是“道路”（《使徒行传》9:2，《使徒行传》19:9，《使徒行传》24:14）。这直接呼应了耶稣在《约翰福音》14:6 中的独家神圣宣告：“我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。”
圣徒 / 选民：门徒自称是 hagioi（“圣洁者/圣徒”）和 eklektoi（“拣选者”）。这些头衔明确取自旧约的盟约用语，原本专门用于以色列，作为耶和华特别的子民。
一位自称为“道路”追随者的公元一世纪犹太人，明确将其身份锚定于耶稣基督这独特、无中介的个人，视其为唯一的救赎途径。他们并不将自己视为泛泛的一神论者或“穆斯林”；他们视自己为复活弥赛亚的盟约群体。
在古罗马世界，后缀“-ianos”专用于政治派系或忠于特定军事指挥官或皇帝的奴隶（例如，“Augustiani”是指对奥古斯都皇帝狂热支持的追随者；“Herodiani”是指希律党的支持者）。
当安提阿的异教徒凝视早期教会时，他们看到的并不是一所标准的犹太学校或一个普通的单神教改革运动。他们看到了一支多民族的效忠大军，其绝对的忠诚归属于一位名为 Christos（基督）的敌对国王。
异教徒发明了“Christian”（基督徒）一词作为政治侮辱，因为门徒们拒绝说“凯撒是主”。罗马帝国通过称呼他们为基督徒，无意中证实了我们信仰的核心主张——拿撒勒人耶稣不仅仅是一位普通的人类先知或律法教师，而是至高无上的宇宙统治者，他的追随者宁愿被处死也不愿否认其帝国权威。
将批判的镜头直接对准《古兰经》在处理公元1世纪地区术语时的彻底失败。
《古兰经》一致使用“Nasara”（阿拉伯语：نَصَارَىٰ，通常译为“拿撒勒人”）来指代基督徒，声称这是耶稣的真正追随者对自己的称呼（《古兰经》黄牛章 2:111，筵席章 5:82）。
虽然“Nazarene”（拿撒勒人）确实是一个高度本地化、早期的宗派性犹太术语，被敌对的法利赛反对派用来描述加利利运动（《使徒行传》24:5），但它从未成为教会的普遍全球自称。
更关键的是，《古兰经》使用“Nasara”来描述7世纪的拜占庭和罗马基督徒——这些人群早在几个世纪前就已完全拒绝了本地化的“拿撒勒人”犹太-基督教律法主义身份。
《古兰经》声称“Nasara”是基督追随者 definitive（决定性/永恒）的神圣名称。
真实的历史证明，“Nazarene”是一个暂时的、本地的地理标签，主要由公元1世纪不信的巴勒斯坦犹太人使用。遍布埃及、叙利亚、罗马和希腊的全球基督徒统一称自己为 Christians（基督徒），以突出他们对弥赛亚的奉献，完全抛弃了本地化的加利利术语。
如果《古兰经》是由一位追踪人类历史的全知上帝口授而成的，它就不会将一个本地的公元1世纪犹太侮辱性称谓（Nazarene）与普世教会的实际全球历史身份（Christianos）混淆。《古兰经》僵化地使用“Nasara”证明它反映的是一位7世纪阿拉伯作者极其有限、不精确的词汇量，他仅通过遥远且支离破碎的地区贸易交流来了解基督徒。
耶稣的追随者最初并不被称为“基督徒”，这一论点不过是论战中的空炮。新约圣经公开记录了其自身术语的社会学演变。无论被称为“道路派”、 “圣徒”还是“基督徒”，早期教会都一致将其身份直接锚定于耶稣基督的神性位格与主权地位。
《古兰经》则因其系统性地误用纳斯拉尔（Nasara）一词，并虚构了追溯性的“穆斯林”身份主张，暴露其历史无知及其与公元1世纪历史真实语境的脱节。