伊斯兰教的教义（Aqida）常被呈现为一种“纯粹”且“简单”的一神论。然而，深入考察会发现其神学图景充满了内部矛盾和数个世纪的神学争论。
虽然“六信”（信仰真主、天使、经典、先知、末日和前定）构成了骨架，但教义的“血肉”部分正是艾什阿里派、玛图里迪派和阿萨里派（萨拉菲派）冲突最激烈的地方。
真主拥有如面容、双手和双眼等属性，并且祂“升登”宝座。这是伊斯兰历史中首要的争议战场。
阿萨里/萨拉菲派：
坚持字面意义（Haqiqi），拒绝探讨“如何”（bilā kayfa）。他们指责其他学派“否定”真主的本性（Ta’til）。
艾什阿里派/玛图里迪派：
主张这些是隐喻（Ta’wil）或将意义留给真主（Tafwid），以避免将真主拟人化。
如果《古兰经》是“清晰”的，为何穆斯林社群无法就他们的真主是否拥有字面意义上的双手或空间位置达成一致？
这种困惑与三位一体形成对比，在三位一体中，道成肉身提供了清晰、具身 Yet 神圣的人物以供关系建立。
这是相信《古兰经》是真主“非受造”的话语的信念。
争议在于：《古兰经》是字面意义上的墨水与纸张，还是“内在之言”（Kalam Nafsi）？
穆尔太齐赖派（历史观点）：
主张《古兰经》是受造的（这导致了米赫纳或宗教审判）。
艾什阿里派：
区分永恒的“内在之言”与受造的阿拉伯语音/字母。
阿萨里派：
拒绝“内在之言”理论，认为这是一种变相地声称《古兰经》是受造物的诡辩手段。
伊斯兰教将一本经书视为真主的永恒属性。这实质上是一种“拜书主义”。
在基督教中，“道（Word）”是一位人物（耶稣），而不是一段文本，从而解决了永恒之神如何在时间中进行沟通的逻辑危机。
这声称一切皆由真主注定，然而人类仍负有责任。
争议在于：如果真主创造了人类的恶行，祂如何是公义的？
艾什阿里派：
提出“获取”（Kasb）说——真主创造行为，而人类“获取”它。
玛图里迪派/阿萨里派：
常认为“获取”说是“隐晦的决定论”（宿命论）。
盖德里叶派/穆尔太齐赖派：
主张完全的自由意志，这被大多数逊尼派视为异端。
伊斯兰的真主是一位“唯意志主义者”，其意志凌驾于其本性之上。
在三位一体中，真主的行动与其爱的本性相一致，为人类道德和神圣公义提供了更为连贯的基础。
有一种观点认为，真主“高于”祂的受造物。那么，真主是否具有空间上的方向（上方）？
阿萨里派/萨拉菲派：
强烈肯定真主字面上位于七重天之上，坐在祂的宝座上。
艾什尔里派/马图里迪派：
声称真主“无身处”（without place），说祂在“上方”是拟人化的。他们将字面主义者标记为“穆贾西玛”（赋予形体者）。
伊斯兰教义将真主困在哲学的牢笼中——要么祂是坐在椅子上的一位具象的“巨人”，要么是无处存在的抽象的“虚无”。
三位一体论使真主既能超越，又能真实地同在（以马内利）。
什么构成一个“穆斯林”？罪恶是否会使人退出信仰？
哈瓦里吉派（历史派别）：
认为重大罪行会导致背教（从而为暴力辩护）。
穆尔吉亚派：
认为行为对信仰而言无关紧要。
现代萨拉菲派：
经常指责“主流”逊尼派信徒是穆尔吉亚派，因为他们未将沙里亚法（伊斯兰教法）列为信仰的支柱。
穆斯林教义使信徒陷入律法主义的焦虑中，永远不知道自己的“积累”的行为是否足够。
缺乏在基督已完成的工中所存在的“得救确据”。
逊尼派与什叶派分歧的核心不仅仅是关于谁应该继位穆罕默德的政治争论；这是教义上的根本差异。
逊尼派教义：
领导权是社团事务（逊奈）；哈里发是法律的世俗保护者。
什叶派教义：
伊玛目制是信仰的支柱；伊玛目是神所拣选、无误的引导者。
这场延续1400年的“教义战争”至今仍在继续。造成超过一百万人死亡的伊朗-伊拉克战争（1980–1988），以及叙利亚内战和2003年后伊拉克的宗派流血冲突，都是这一神学争论的直接后裔。
在基督教中，分裂通常集中在恩典的应用上（我们如何得救）；而在伊斯兰教中，它集中在权柄的定义上（谁代表真主说话）。
伊斯兰教所谓“统一、简单的信条”是一个历史神话。由于在伊斯兰教中，对信条的争议常常是频繁且暴力的，一旦在信条上出现分歧，往往会导致 塔克菲（Takfir，即宣布对方为非穆斯林），从而根据沙里亚法“合法地”允许对其执行死刑。
阿基达（Aqida，信仰/信条）的定义极其僵化（对上帝“绝对独一”的理解），以至于即使是细微的分歧（例如如何解释上帝的属性），也可能被贴上了“什尔克”（Shirk，即多神崇拜/以物配主）的标签。
真主如此遥远，其权威充满争议，致使信条沦为一种武器。在伊斯兰教中，对上帝独一性的坚持始终导致了人类的分裂与不和睦。
阿基达拒绝三位一体（因而也拒绝了道成肉身），因此不存在一位能够调和各方纷争的“和平之王”。这里只有律法和宝剑。
当两组穆斯林因阿基达产生分歧时，他们没有更高位格的人物（如基督）来作为他们合一的根基；他们手中唯一的武器是用来清除异己的塔克菲（宣布对方为叛教者）。
认主独一（Tawhid）一旦应用于政治与法律，便成为要求绝对顺服或彻底铲除的命令。伊斯兰教的分裂是源自对上帝那种冰冷、数学式的“单子论”视角的逻辑结果。
基督教的分裂是一个共有家庭的悲剧，但三位一体允许“在多样性中合一”，而阿基达仅允许“在uniformity（整齐划一）中合一”。