伊斯兰教要么拒绝其他信仰（阻碍包容性，参见《古兰经》109:6），要么接受它们（从而妥协其自身的主张，参见《古兰经》3:85）。
《古兰经》在实用的宽容（通常引用自麦加时期）与严格排他的救赎论（主要见于麦地那时期）之间摇摆不定。这给伊斯兰护教学家带来了一个根本性的困境：如果他们拥抱《古兰经》的“宽容”，他们就削弱了伊斯兰信息的必要性；如果他们拥抱“排他性”，他们就否定了经常用于向现代世界推销该信仰的多元主义。
P1. 如果伊斯兰教承认其他信仰的有效性，它就使穆罕默德的先知身份和《古兰经》的启示对于救赎变得不必要。
P2. 如果伊斯兰教拒绝所有其他信仰的有效性，它就与在多元社会中确立其道德地位所使用的“没有强迫”和“你们有你们的宗教，我有我的宗教”这一叙事相矛盾。
C1. 因此，伊斯兰教要么作为最终的启示是多余的，要么本质上是对“他者”不包容的。
如果穆斯林援引《古兰经》109:6（“你们有你们的宗教，我有我的宗教”）或《古兰经》2:62（暗示犹太教徒、基督徒和萨比教徒可能在主那里得赏），他们就会陷入冗余之角的困境。
逻辑： 如果通过先前的启示就能获得救赎，而无需清真言（伊斯兰信仰见证），那么《古兰经》就不是“明晰的标准”（Al-Furqan），而是一个多余的增添。
如果穆斯林引用《古兰经》3:85（“谁舍伊斯兰教而寻求别的宗教，他的功费在将来世必告无效，他在后世是亏折者”），他们就陷入了自我排斥的困境。
逻辑： 这节经文实质上“废止”（Naskh）了早期麦加 verses 中蕴含的宽容精神。
冲突： 通过断言任何非穆斯林在后世都是“亏折者”，伊斯兰教无法声称自己是一种普世的多元主义宗教。它变成了一种系统，其中的“宽容”仅仅是一种临时的政治策略（战术性忍耐），而非神学真理。这一点因《古兰经》9:29 而得到进一步佐证，该经文命令顺服“有经人”，直到他们交纳丁税（Jizya）并感到自己被征服。
伊斯兰教的立场陷入了一个自我否定的循环。若要表现出“宽容”，就等于承认伊斯兰教并非唯一的道路，从而剥夺了《古兰经》作为最终、必要启示的主张。若要坚持“排他性”，就等于承认在《古兰经》3:85 的重压下，所常引用的“和平多元主义”在神学上是不可能的。
对于基督徒而言，这突显了福音中“排他性的包容”的优越性——基督是唯一的道路（约翰福音 14:6），但祂的恩典免费赐给所有人，无需像《古兰经》文本中的废止（Naskh）理论那样，涉及政治征服或法律上的矛盾。