关于穆罕默德早期传记（Sira，即先知传）在历史上不可靠或被篡改的说法，是现代历史批判学术研究的基石。与拥有更接近其所描述事件年代手稿的新约圣经不同，伊斯兰叙事依赖的是事件发生后近两个世纪才写成的资料。
主要问题在于穆罕默德去世（公元632年）与第一部书面传记之间存在的巨大“沉默期”。
伊本·伊斯哈格（Ibn Ishaq，死于767年）：最早的传记作家在穆罕默德去世约125至150年后才进行写作。
原始文献散佚：伊本·伊斯哈格的原始著作已不复存在。今天我们看到的是由伊本·希沙姆（Ibn Hisham，死于833年）修订的另一版文本，距离伊本·伊斯哈格的时代又过了60年。
“电话传话”游戏：在一个多世纪里，这些故事通过“传述链”（isnad，即口耳相传的叙述者链条）口头传播。历史学家认为，在政治动荡的环境中，口头传统极易受到“虔诚的捏造”的影响——即在8和9世纪的争端中增加细节以解决神学或政治纠纷。
即使我们拥有的资料也承认，它们为了神学上的“纯洁性”而经过了编辑。
这表明《先知传》并非原始的历史记录，而是一部圣徒传——一部旨在以最佳形象呈现先知，以满足后期阿拔斯王朝正统派要求的作品。
将《先知传》与非穆斯林同期记录（7世纪的亚美尼亚、叙利亚和希腊资料）进行比较时，出现了许多差异：
地理不一致：早期的非穆斯林记录和考古证据（例如早期清真寺礼拜朝向）表明，伊斯兰的“圣城”可能并非麦加，而是黎凡特或佩特拉更北边的某个地点。
头衔的出现时间：非穆斯林资料将早期的征服者称为“萨拉森人”、“哈加里尼人”或“以实玛利人”，但“穆斯林”一词以及赋予穆罕默德的特定头衔“先知”并未在考古记录（硬币、铭文）中占据主导地位，直到阿卜杜勒-马利克统治时期（7世纪末），这距离最初的征服已过去了数十年。
在论战和学术语境中，《先知传》常与新约圣经进行对比：
目击者的接近性：福音书是在耶稣死后40至60年内写成的，而许多目击者仍活着可以纠正叙述。
手稿证据：我们拥有数千份希腊手稿和碎片（如P52碎片），它们比任何现存的穆罕默德传记都更接近原始事件的时间点。
早期的伊斯兰传记不能被视为客观历史，因为它们是由神学党羽在事件发生后150多年写成的，基于已经散佚的原始文献，并且这些文献被承认经过编辑以移除“令人不安”的内容并与后来的阿拔斯政治正统派保持一致。