围绕尼卡赫·穆塔（Nikah al-Mut'ah，即临时婚姻）的神学与法律辩论可以概括为三种截然不同的观点：什叶派的辩护、逊尼派的反驳以及基督教的回应。
这基于《古兰经》妇女章 4:24，将“享受”（istamta'tum）解释为一种特定的法律契约。
他们坚持认为先知穆罕默德从未永久禁止这一做法。他们认为哈里发欧麦尔后来的禁令是一种人类行政决定，不能凌驾于神圣律法之上。
这种观点被视为上帝出于怜悯，为防止那些无法承诺永久婚姻的人犯下更大的罪行——通奸（zina），而给予的恩典。
逊尼派承认先知在早期军事战役期间曾允许此做法，作为一种临时的让步。
他们依赖圣训中记载的先知在赫拜尔之战或麦加征服期间明确宣布该禁令“直至复辟之日”。
现代逊尼派法学视穆塔为严格禁止的行为，等同于淫乱。
然而，部分逊尼派实践者实行“米萨尔”（Misyar）婚姻，这是一种在保留“逊尼派”标签的同时获取穆塔“益处”的方式。技术上它本应是永久的，但男子可以通过合法手段进行欺骗以终止这种“旅行者婚姻”。
1. 本体论论证： 基督徒认为婚姻是代表基督与教会的圣约。由于穆塔被设计为有终点的关系，它未能符合“成为一体”的定义（创世记 2:24）。
2. 道德一致性： 护教者认为，如果上帝是圣洁且不变的，祂绝不会允许一种本质上反映卖淫机制的行为（临时性结合），即使是在合法合同的掩盖之下。