此两难困境建立在两个支柱之上：
第 3:55 章：
真主承诺将使那些跟随耶稣的人“优于那些不信道者，直到复生日”。第 61:14 章：
真主宣称他支持门徒中的信士对抗他们的敌人，他们“变得占主导地位”。
此三段论根据《古兰经》自身的标准确立了“真正跟随者”的身份。
P1： 《古兰经》（第3:55章和第61:14章）断言，耶稣的“真正跟随者”将被置于不信道者之上并占据主导地位，直到复生日。
P2： 历史上，从公元1世纪至今始终保持优越和主导地位的基督教群体是保罗派教会（即接受使徒保罗著作为经文的人群）。
C： 因此，根据《古兰经》，保罗派教会必须是耶稣的“真正跟随者”。
如果穆斯林坚持认为使徒保罗篡改了耶稣原本的信息，他们便陷入了以下的逻辑僵局：
“真正的”基督教是非保罗派的、与伊斯兰教相一致的信仰，且已被压制或失传。
这意味着伊斯兰教是虚假的：这与第 3:55 章以及第 61:14 章相矛盾，这两章指出真正的跟随者将保持优越和主导地位。如果“真正”的跟随者被隐藏或因保罗而战败，那么《古兰经》的预言就失败了。
占主导地位的保罗派教会代表了《古兰经》中提到的“真正跟随者”。
这也意味着伊斯兰教是虚假的：如果保罗的教导是“真正的”基督教，那么基督的神性、赎罪和三一论等教义就是真实的。这些教义直接 contradicts 伊斯兰教的核心信条。
有人辩称真正的跟随者是一个小型的受迫害少数群体（如依巴侬派）。
有人争辩说，因为基督教在某些地区的影响力正在减弱，它已不再是“主导性”宗教。
反驳：
1️⃣ 开始 → 穆斯林批评圣保罗腐蚀了基督教
2️⃣ 《古兰经》3:55 指出，尔撒的追随者直到复生日都将占据优势。“因此，我援助那些信道的人，战胜了他们的敌人，他们成了占上风者。”哈夫斯传本。《古兰经》61:14
3️⃣ 在伊斯兰教兴起之前（公元632年以前），成为占上风者的尔撒追随者是谁？
(A) 接受圣保罗的正统基督徒（天主教、东正教、麦尔基特派、雅各宾派、拜占庭教会、东方亚述教会、马龙派、埃塞俄比亚教会、科普特派 --> 所有在阿拉伯及其周边的教会） ✅
(B) 异端 ❌ （他们已经消失）
4️⃣ 在伊斯兰教之前占主导地位的基督教是被保罗“腐蚀”了吗？
(A) 是的，被腐蚀了 → 这与《古兰经》3:55 和 61:14 相矛盾，因为真主曾许诺真正的追随者将得胜。
(B) 不，没有被腐蚀 → 支持接受圣保罗的基督教 ✅
5️⃣ 真主未能保全真正的追随者吗？
(A) 是的 → 这与3:55相矛盾，因为它许诺了神圣的胜利，而61:14 许诺了主导地位。
(B) 不 → 那么得胜的基督徒（接受圣保罗者）必须是真正的追随者。
6️⃣ 接受圣保罗的基督教在伊斯兰教兴起后是否依然保持优越？
(A) 是的 → 基督教至今依然占主导地位，应验了3:55 和 61:14 ✅
(B) 不 → 但基督教仍然是世界上最大的宗教，这意味着《古兰经》的预言依然成立。
7️⃣ 最终逻辑结论：
如果圣保罗腐蚀了基督教，那么他追随者的胜利就与《古兰经》相矛盾 ❌
如果圣保罗没有腐蚀基督教，那么穆斯林在批评他时，就等于否定了他们自己的经典 ✅
最终判决
🔴 任何声称圣保罗腐蚀了基督教的穆斯林辩手都陷入了一个逻辑悖论，这与《古兰经》3:55 和 61:14 相矛盾。
🟢 穆斯林为避免断言《古兰经》3:55 有误，所采取的唯一连贯立场是：接受圣保罗的基督教得到了神圣的保全，这意味着圣保罗并非腐蚀者，而是尔撒得胜追随者的一部分。
“保罗困境”迫使人要在《古兰经》文本的可靠性与对使徒保罗的标准伊斯兰论辩之间做出选择。
如果保罗是伪造者，那么《古兰经》关于信徒胜利的历史描述就不准确。
如果保罗是合法的，那么《古兰经》关于耶稣性质的神学描述就不准确。