伊斯兰神学主张，沙里亚（Sharia）是真主所定的“正道”，主要源自《古兰经》——上帝未受造、永恒的言语——以及圣行（Sunnah，即穆罕默德完美的典范）。因其源头是神圣的，这部法律传统上被视为固定且普世的。
然而，这引发了一个根本性的危机：无法改变的法律无法适应时代，而能够适应时代的法律就不再是真主“不变”的话语。
前提1（P1）： 如果沙里亚是神圣且永恒的，它就必须在任何时代都按照《古兰经》和圣行中的字面命令来执行。
前提2（P2）： 如果沙里亚被字面执行，它将违背普遍的道德直觉和现代法律标准；如果为了适应这些标准而对其加以修改，它就不再是真主的“永恒”律法。
结论1（C1）： 因此，沙里亚要么是道德上倒退的（如果是字面解释），要么是人类衍生的（如果是重新诠释）。
如果穆斯林坚持认为沙里亚是社会完美的、字面的蓝图，他们就必须为那些基础文本中明确授权但与当代良知相冲突的习俗进行辩护。
经文依据： 《古兰经》规定了具体的体罚（Hudud），例如因盗窃而斩手（《筵席章》，5:38）以及因通奸而鞭笞（《光明章》，24:2）。
废止问题（Naskh）： 传统法学通常认为，“剑之章节”（《忏悔章》，9:5）废止了 earlier 更和平的麦加章节。
若穆斯林辩称《沙里亚》必须经过“重释”（伊智提哈德），以与现代人权、宗教自由及性别平等相协调，他们便无意中承认了经文本身并非自足。
经据基础： 《古兰经》自称是“明确的引导”（《黄牛章》，2:185）且已“完善”（《筵席章》，5:3）。
冲突所在： 若借助人的理性（阿格勒）去“过滤”或“演变”明确诫命的含义——例如，将《妇女章》4:34 中“鞭打他们”的解释为纯粹象征性或已过时——那么，人的伦理便凌驾于神圣经文之上成为审判者。
结果： 《沙里亚》变成了一种随当代文化风向而变的、人为的建构产物，而非引导文化的力量。如果这所谓的“永恒”法律每世纪都在改变，它便不再是永恒的；它是社会学的产物，而非神学的产物。
这一困境揭示了伊斯兰法学理论中的一个结构性弱点。若坚持字面意义，该律法便因强制推行世人所公认为残酷的内容而自我作证、陷入矛盾。若将其保持“流动”状态，则其丧失了神圣权威的主张，变得与世俗的法律演化无异。
相较于导致这一僵局的“字句之法”，基督教的视角往往指向“灵里之法”（The law of the Spirit），即道德原则通过基督被内化，使得在应用上能够适应文化背景，同时又不牺牲上帝圣洁属性的不变性。