《古兰经》要么是不完美的（需要废止），要么其指引是模糊的（损害了其神性）。如果较早的经文被废止，《古兰经》关于永恒相关性的主张就会受到削弱。如果所有经文都仍然有效，它们之间的矛盾（例如和平与战争）会混淆其信息。《古兰经》要么不是永恒的，要么缺乏连贯性。
P1. 向全人类启示的神圣、永恒、完美的启示应当在内部一致且作为指引是自给自足的。
P2. 如果废止为真，《古兰经》包含后来被取消或取代的命令，这需要《古兰经》之外的知识才能知道实际适用的是什么。
P3. 一部在内部取消自身经文且需要外部传统来知道其何者有效的文本，既不自给自足，在其法律内容上也不是永恒的。
P4. 如果废止为假，《古兰经》让信徒面对在实践中相互冲突的命令（例如 2:256 vs 9:5；109:6 vs 9:29；10:99 vs 8:39），这削弱了其声称没有矛盾且是清晰指引的主张。
C. 因此，无论废止是被肯定还是被否认，《古兰经》都未能达到其作为连贯、无矛盾、永恒神圣指引的自身标准。
按字面意思接受 2:106 和 16:101：废止（naskh）发生了。
较早的经文被取消或覆盖。
按字面意思接受 2:106 和 16:101：废止发生。
较早的经文被取消或覆盖。这意味着在“时间 A”时，穆斯林遵循了后来真主认为已过时或次等的经文（“更好”的经文在后面出现）。
一位真正完美、全知的作者本可以从一开始就提供最终的、最好的指引，而不需要“更好”的替代品。
如果书中的很大一部分由被取代的指令组成，其作为“完善”之书的地位就会受到削弱。普通读者无法仅从文本中辨别经文的当前状态。
要确定哪些经文被废止，必须依赖外部的学者著作（启示的时间顺序、圣训、经注和法学学派）。这本书不再是不言自明或自给自足的。
如果废止为真，《古兰经》在历史上是补丁式的，在实际中自身也不清晰，未能满足永恒、独立的完美指南的标准。
声称所有经文都仍然有效，不存在真正的取消。
“信仰无强迫”（2:256）与 “你们当与那些不信道的人争斗，直到宗教完全归真主”（8:39）。
“你们的宗教，你们享受；我的宗教，我享受。”（109:6）与 杀害多神教徒（除非他们悔改）以及臣服于有经人（9:5; 9:29）。
该文本自称清晰详尽，却缺乏解决这些冲突的内部机制。这与4:82中宣称《古兰经》“没有矛盾”的说法直接冲突。
使用“麦加时期 vs. 麦地那时期”的语境来解决这些问题，实质上是通过“后门”重新引入废止原则。这承认了在司法实践中，后期的激进经文实际上取代了早期的宽容经文。
如果否认废止原则，面对相互冲突的命令，《古兰经》的内部连贯性和清晰性将在重压下瓦解，若不借助外部的历史框架，将变得极其令人困惑。
P1. 一份完美、全智、为全人类而永恒的启示，不应需要其自身的经文被替换或取消才能保持正确或相关。
P2. 《古兰经》声称其经文是完善的、详尽的且没有矛盾（4:82; 11:1; 41:3; 16:89）。
P3. 《古兰经》同时也教导有些经文被废止，并被“更好或相似”的经文所取代（2:106; 16:101）。
P4. 如果一节经文可以被更优的经文替换，那么早期的经文要么是：
C1. 因此，废止原则破坏了《古兰经》作为完美清晰、充分完备、无矛盾且永恒的指引的自我宣称。
如果废止是真实的： 《古兰经》的指引从一开始就不是完美或清晰的，而是经过历史修补的——因此，它不是永恒的。
如果否认废止： 读者将面对关于和平、战争和宽容的相互冲突的命令——因此，它缺乏连贯性。
最终判决： 无论哪种情况，《古兰经》都未能达到其自身对神圣完美的内部标准。