1. 解释标准的失效：
该文本声称是对先前经文的“详细解释”（Tafṣīl）。从论辩角度来看，解释不能删除它所阐明文件的核心理念；通过剔除圣经中的血赎教义，它未能符合自身的定义。
2. 圣约内容的剥离：
作为优素福故事的“证实”，该文本遗漏了关于出埃及和以色列人立约的具体预言，从而剥离了其救赎历史背景。
3. 分析逻辑的不一致性：
对“明智之人”的呼吁适得其反。进行对比分析的观察者发现两者完全不匹配——包括对三位一体的误解——这迫使他们拒绝这部新文本。
这节经文是《古兰经》中最详细叙事的“结案陈词”。
通过声称自己是“详细解释”和“证实”，《古兰经》实际上将其自身的可靠性绑定在其所宣称要“解释”的那些书籍的历史性和文本准确性上。
第12章111节：
其中有教训，给那些有理智的人。这不是编造的故事，而是证实之前的经典，并对万事详加阐述，作为信士们的引导和仁慈。
如果我给你一份关于美国宪法的“详细解释”，但我告诉你宪法称美国是君主制国家，那么我的解释就失败了。
《古兰经》声称是对先前经典的“详细解释”。然而，先前的经典（圣经）建立在血之约和献祭制度的基础之上。
如果《古兰经》在“解释”圣经时剔除了血赎教义，它就违背了自身对 Tafṣīl 的定义。它并没有解释“万事”，而是删除了核心内容。
由于12:111结束了优素福的故事，论辩者审视其中的“证实”作用。
圣经中关于优素福的记载（创世记37-50）以优素福关于出埃及以及族长骸骨被带出埃及的具体预言结束——这肯定了与以色列的独特圣约。
《古兰经》版本省略了使优素福故事在救赎历史背景下具有意义的特定圣约应许。
经文提到，这些教训是赐予“有理智的人”（li-ulī al-albāb）的。
所谓“有理智的人”，是指能够比较两份文件并发现其中矛盾的人。
当一位“有理智的”基督徒将《圣经》（“手稿之间”的书）与《古兰经》（“解释”者）进行对比时，他们会发现两者在神学上完全不相容。
根据12:111，《古兰经》的目的是印证《圣经》。如果一位“有理智的人”发现《古兰经》与《圣经》相矛盾，那么他就必须基于该节经文本身的逻辑——为了忠于被印证的正典经文——而拒绝《古兰经》。
既然这节经文声称《古兰经》是“万物的详细解释”，那么当基督徒发现所谓对三位一体的“详细解释”实际上是《古兰经》所谴责的，却从未真正正确“解释”它时，你们会作何反应？