1. 奇迹引导的缺失：
经文中记载麦加人要求显现一项具体的神迹，然而回应却总是指向自然现象或经典文本本身。从论战角度而言，这暴露出与摩西或耶稣那些公开、具象的神迹相比，在超自然印证方面存在巨大缺口。
2. 事后辩解：
声称即使山岳移动，不信者也会拒绝神迹（13:31）的论点，起到的是事后辩解的作用。它试图降低举证标准，将先知主张缺乏客观超自然验证的事实合理化。
3. 谱系断裂：
通过将角色缩减为“仅是警告者”，经文与圣经先知的标准产生了重大脱节。如果这位使者确实身处伟大先知的谱系之中，从逻辑上讲，他就应当具备定义其前辈的那些印证迹象。
古兰经经文
13:7
不信道的人们说：“为什么没有从他的主那里降示一种迹象给他呢？”你只是个警告者；每个民族都有个指导者。
在整章（第13章）中，麦加人挑战穆罕默德行出像摩西（分开海洋）或耶稣（医治盲人）那样的具体神迹。古兰经的回应始终是一种回避：“《古兰经》已足够”，或“神迹唯归真主所有”。
批评者认为，如果穆罕默德确实身处伟大先知的谱系之中，他就应当拥有同样确凿的印证迹象。13:31甚至承认，即便有神迹能使山岳移动或让死人说话，不信者依然不会相信。