1. 专家证人的权威性：
这节经文 appeals 给“在此之前已获知识的人”来验证其真理性。要将以往的知识作为基准，就必须假定他们的资料来源（《圣经》）在7世纪是准确且未被篡改的。如果他们的知识基于被篡改的文本，那么他们的验证就毫无价值。
2. 应验的悖论：
这节经文称这些专家哭泣是因为“我们主的应许必定实现”。然而，一位熟悉圣经应许的基督徒或犹太人会发现基督的最终赎罪，而非一种否认十字架受难的未来律法。该文本声称的应验，实际上被其自身的神学所瓦解。
3. 识别的不可能性：
识别需要高级文档与新主张之间的结构匹配。由于7世纪的物理手稿在救赎、神性和历史方面直接违背了《古兰经》的叙述，真正的文本识别是不可能的。该文本声称的历史和教义一致性是不存在的。
这些经文将“有经人”呈现为最终的“专家证人”，他们对先前经卷的深入了解迫使他们认识到《古兰经》是上帝古老应许的合法应验。
第 17:107-109章：
你说：无论你们信它也好，不信它也好，那些以前已蒙受知识的人，当它宣读给他们的时候，他们就俯伏在地，叩头敬礼，并且说：“赞我们的主清净！我们主的应许必定实现。”他们俯伏着脸哭泣，增加他们的谦逊。
《古兰经》以“在此之前已获知识的人”作为其真理的主要证据。
如果那种知识是被篡改或虚假的，你就不能用它来验证新的信息。援引他们的知识即意味着确认他们的资料来源（《圣经》）在7世纪是准确存在的。
在第108节中，见证人宣称我们主的“应许”正在实现。
这暗示《古兰经》是圣经叙事中的预期“下一章”。
基督徒在阅读带有“知识”的福音书时，会发现关于圣灵（约翰福音 14）和基督再临的应许。他们不会找到任何否认十字架的新律法之应许。如果一个基督徒向一本否定他们所等待的那个“应许”的书“伏地叩拜”，那他并非在使用“知识”，而是在抛弃它。
确认需要在“原始标准”与“新主张”之间建立匹配。
你之所以能“认出”一个儿子，是因为你知道他长什么样。《古兰经》声称熟悉圣经的人能认出《古兰经》，因为两者看起来一样。
如果《古兰经》说“耶稣没有死”，而《圣经》说“耶稣死了并复活了”，这就不是确认——而是冲突。通过宣称人们会因“认出”而哭泣，《古兰经》提出了一项主张：对于真正熟悉《圣经》的人来说，这一主张在历史和教义上都是不可能的。
既然《古兰经》实际上抽掉了信徒自身信仰的根基，它怎能声称“有知识的人”能认出它是作为某种应验而存在的？
要么《古兰经》关于“有知识的人”所认知的内容是错的，要么它在呼吁人们去承认一本书中根本不存在的“应许”。
伊斯兰教未能提供任何一个由《古兰经》应验的圣经预言，而这又回到了圣经文本中缺乏穆罕默德证据的问题。