1. 时代错位的夹击：
经文声称婴儿耶稣宣称：“他已赐给我天经。”这将《引支勒》描绘成在出生时便降下并定型的历史书籍。由于《古兰经》后来声称“证实”这一历史事实，它将自身的 theology（神学）束缚在了公元一世纪真实且可考证的新约文本之上。
2. 保存性的缺失：
将一种壮观的、诞生时的奇迹归于《引支勒》，使得腐败论辩护变得不可能。护教者无法解释，一本通过如此巨大的神圣干预引入的书籍，是如何在全球范围内完全消失，连这“原本”的手稿痕迹都未留下任何踪迹的。
3. 身份的倒置：
这节经文试图将耶稣降级为“奴隶”，却因将他与“天经”相连而陷入自困。因为所有幸存的一世纪《引支勒》手稿都明确记载耶稣宣称拥有独特的神子身份，这段文本实际上认证了一本彻底颠覆其自身基督论的书籍。
第 19:30 节是麦尔彦（Mary）和尔撒（Jesus）叙事中的关键经文。它描绘了婴儿尔撒从摇篮中发声，以捍卫母亲的名誉并宣告其神圣使命的奇迹时刻。
第 19:30 节：
他道：“我确是真主的仆役；他赐给我天经，又立我为先知。”
这节经文断言耶稣在襁褓中便“被赐予了天经”。
如果耶稣从出生就拥有《引支勒》，这表明伊斯兰教中的“福音”是一本特定的、神圣启示的书籍，而非由追随者撰写的传记合集。
这将《引支勒》锚定在一个具体的历史人物和时间点上。如果《古兰经》“证实”了这本《引支勒》，那么它必须是当时可识别且存在的文本。如果历史上的《引支勒》（即新约）包含了如十字架受难和基督神子身份等教义——而这些正是《古兰经》所否认的——这就在《古兰经》的“证实”与其“否认”之间造成了冲突。
既然尔撒表明他在出生时就拥有天经，他的整个先知生涯就是对该特定文本的传播。
如果真主以如此奇迹的方式（从摇篮中发声）赐予先知一本书，这暗示了该信息具有极高的神圣重要性。
若要使“篡改”理论（tahrif）成立，人们必须解释：一本以如此奇迹方式赐予的书籍，如何会完全失落或被篡改，甚至连“原本”的任何踪迹都没有留下，尤其是在《古兰经》声称在七世纪时它正“在”世人面前的情况下。
该经文明确旨在定义耶稣的本质。通过让婴儿耶稣说“我是真主的仆人”，《古兰经》触及了伊斯兰教与基督教基督论之间争议的核心。
论点：从伊斯兰教的视角来看，这是对三位一体观的“确凿证据”。
反驳论点：对于论辩者而言，焦点转移到了所提及的“经典”上。如果耶稣拥有这部“经典”，而这部“经典”即是福音书，那么人们就必须考察福音书的早期抄本，以确认耶稣是否自称 exclusively（唯独）是仆人，或者他也声称自己是上帝的儿子。
《古兰经》将《引支勒》视为赐予耶稣的已完成的作品，而非由教会发展起来的叙事。这导致了一个逻辑上的“钳形攻势”：如果《古兰经》所确认的《引支勒》与耶稣所持有的《引支勒》是同一部，那么《古兰经》就必须受制于该文本的历史现实。