首页 > 第21章 - 众先知
1. 可验证的引文：
该经文引用了《诗篇》37:29，并明确将其归于《讨拉特》（此处指代经书传统，虽原文为Zabur但上下文涉及摩西五经顺序，需注意：原句ba'dhi-dh-dhikr指托拉/Zabur语境中常关联旧约正典序列，此处保留原意即“在先前经典之后”）。由于这段确切的文字保存于伊斯兰之前的死海古卷中，它提供了一个可验证的锚点，证实了一个透明且未发生改变的物理抄本传统。
2. 正典陷阱：
通过宣称在《引支勒》（Zabur）中“我已记录”，它认证了整本书的真实性。一个人不能接受《诗篇》37篇却抛弃《诗篇》2篇（“你是我的儿子”）为被篡改；认证源头意味着必须接受其基督论神学。
3. 结构依赖：
该经文称这是在“托拉之后”（baʿdi-dh-dhikr）确立的，建立了一个连续的链条。如果那些更早的经典已经被篡改为谬误的工具，那么这段文字就沦为引用一个欺骗性的来源以自我合法化。
第21章是一章麦加时期的章节，充当着“先知目录”的角色。其主要目标是证明穆罕默德所带来的信息并非神学上的新奇事物，而是神圣启示连续链条中的最后一环。
《古兰经》提供了对先前经典的确切、可验证的引文，特别指名指出了来源，使得彻底篡改在历史上和文本上成为不可能。
这节经文是对《诗篇》37:29的近乎逐字引用：“义人要得地为业，永居其上。”
将特定的一节经文引为“真主已记录”，即是对该节经文文本完整性的认证。如果《古兰经》能在公元7世纪准确引用《诗篇》，它证明了《诗篇》并未“遗失”或“扭曲”到无法辨认的地步。
《古兰经》声称这是在“ Reminder ”（讨拉特，即《摩西五经》）之后写在大卫诗篇中的，这造成了结构上的依赖关系。
如果讨拉特（提醒者）和诗篇（天启书卷）都已被篡改，《古兰经》就是在引用一本“被篡改”的文本，来证明一个“神圣”的观点。如果《古兰经》的作者足够了解以引用 诗篇 37，他就等于在背书整本《诗篇》。
如果你认可《诗篇》，你就必须认可 诗篇 2（“你是我的儿子”）、诗篇 22（十字架上的受难）以及 诗篇 110（弥赛亚的主权）。你不能引用 诗篇 37 作为“真主的话语”，却同时称 诗篇 2 为“什尔克”（以物配主）。
《古兰经》使用了过去式 Katabna（我们已书写/记载）。
这暗示诗篇中的 Written decree（书面的谕令）是真主计划中不可改变的一部分。如果“承受地土”的“义人”是那些在《诗篇》中描述的人（即那些信赖耶和华并等候其弥赛亚的人），那么《古兰经》指向的是基于圣经之约（Biblical Covenant）而非伊斯兰之约的基督教/犹太教式的公义定义。
通过引用这节经文，《古兰经》承认“兹布尔”（Psalms，即诗篇）是真主真实的话语，并且是可以被阅读和引用的。
在《古兰经》成书之前很久，我们就已经有了《诗篇》，且其与你们书中的引文一致。这证明《诗篇》并未被篡改。
如果你像 21:105 那样接受《诗篇》是真主的话语，你就必须接受《诗篇》关于耶稣所说的内容——他是神的儿子 (诗篇 2:7)，并且他的手和脚会被扎透 (诗篇 22:16)。
你不能一方面利用《诗篇》来证明《古兰经》是真的（见第 105 节），另一方面又在《诗篇》证明了福音是真实的时候却声称《诗篇》是虚假的。
究竟如何：《诗篇》是真主受保护的话语，还是真主引用了一本被篡改的书？