1. 幻觉悖论：
walakin shubbiha lahum（“显得像他一样”）的说法暗示了替代。如果目击者真诚地相信耶稣死了，因为一位神有意篡改了外貌，那么基督教的基础就建立在一场由神策划的欺骗之上。一位公义的神不会误导早期教会。
2. 历史矛盾：
将古代文献斥为“假设”，直接违背了世俗界和圣经界的共识。 crucifixion（钉十字架）是古代公认的事实，塔西佗（Tacitus）和约瑟夫斯（Josephus）等历史学家均对此有记录。
3. 引导的断裂：
经文称《福音书》是“引导和光”（5:46）。然而，历史的《福音书》在结构上以十字架和复活为中心。否认十字架意味着神圣的引导立即失效，导致那些被指引之人的普遍受骗。
这节经文被广泛认为是传统基督教与伊斯兰教叙事之间神学上的“分道扬镳”，因为它为否认耶稣受难提供了主要的经文依据。
第4章 4:157：
他们说：“我们确已杀死麦西哈，尔撒，麦尔彦之子，真主的使者。”他们没有杀死他，也没有把他钉死在十字架上，而他们对于（尔撒的生死）只是怀疑。他们未能确实地杀死他。
短语 walakin shubbiha lahum（“但显得像他一样”）是这节经文的核心。塔巴里（Al-Tabari）和伊本·卡西尔（Ibn Kathir）等传统注释者往往倾向于替代说。
然而，这在历史上造成了巨大的张力：如果耶稣的追随者——甚至他的敌人——都是所谓“他死亡”事件的目击者，并且《古兰经》证实那只是看起来那样，这就意味着基督教信仰的基础建立在一个得到神圣认可的幻觉之上。
从学术和历史批判的角度来看，耶稣受难是古代最确凿无疑的事实之一，不仅在新约中有记载，塔西佗、约瑟夫斯和萨莫撒塔的卢西安等世俗历史学家也对此有所记录。
《古兰经》声称“他们对于（尔撒的生死）只是怀疑”，这否定了公元1世纪目击者的 unanimous 证词。这就造成了一种情景：用7世纪的启示去否定600年前一个被普遍观察到的历史事件。
这节经文常常成为所谓“伊斯兰两难困境”的焦点。如果《古兰经》确认福音是赐予耶稣追随者的“引导和光明”（参见 46），但同一本福音完全以基督的死亡与复活为中心，而这正是 《古兰经》 157 所否认的，那么逻辑上的矛盾就浮现了。
接受《古兰经》的否认，即意味着得出结论：真主所赐予的福音立刻被那些真主 supposedly 引导的人误解或篡改了。
157 仍是宗教间对话中最具挑战性的一节经文。它有效地移除了基督教神学的核心支柱——基督的死，并将其替换为一种真主干预、拯救使者免于敌人之手的断言。
虽然在伊斯兰语境中，通过避免先知尔撒（耶稣）可耻的死亡，这保全了先知的荣誉，但它同时否定了基督教的历史和经文基础，在两传统对耶稣生平与使命的理解之间留下了巨大的鸿沟。