1. 文本与解释的区别：
第41章45节将“分歧”（fukhtulifa）归因于人类的怀疑，而非文本被篡改。对经文含义的争议恰恰预设了该文本仍作为最终的权威依据。
2. “延迟审判”问题：
如果“分歧”意味着核心教义的物理性篡改，那就 implies 上帝允许祂的经典在数个世纪里误导数百万人，直到最后才出手干预。
3. 认识论上的矛盾：
称阅读经文的人“绝望地困惑”，直接冲突于第10章94节，该节命令穆罕默德去咨询这些人以解决他自己的疑虑。
这麦加章经将古兰经定位为长期以来先知传统的最终仲裁者。它承认了《讨拉特》的历史，同时也处理了其启示后出现的教派分裂。
这是一节至关重要的经文，用于定义“文本篡改”与“解释分歧”之间的区别，并强调上帝有意让这些分歧持续到预定的时间才解决。
第 41:45 节：
我确已赐予穆萨经典，但其中有分歧发生了；若不是你们的主有言先已降下，他们早已判决了。看啊，他们对它确是绝望的怀疑。
该经文指出，关于这部经典出现了“分歧”（fukhtulifa）。
在伊斯兰护教学争论中，“分歧”常被用作塔希尔夫（Tahrif，即文本篡改）的证据。
如果这些“分歧”实际上是文本被篡改，那么“这部书”就不再是“穆萨的经典”。然而，经文开篇却说：“我赐予了穆萨经典。”
经文指出，若非上帝因其“话语”，祂本会立即“解决”这些分歧。
如果这些“分歧”包括篡改福音书以教导耶稣是神，这将是最大的可能“分歧”（什尔克，即多神崇拜）。
若上帝允许历史上最大的谎言被写进他的“经典”，然后“延迟”600年（直到穆罕默德时代）才加以纠正，他就导致数百万人因他之前的启示而陷入“绝望的怀疑”。
这挑战了真主“仁慈”和“公正”的属性。如果经文是“清晰的”（如37:117所述），那么“分歧”必须是读者的错，而非文本本身的问题。如果问题出在文本上，那么导致延迟解决的“话语”就是一项造成困惑的法令。
经文称当时的人对经文处于“绝望的怀疑”中。
这是《古兰经》看待穆罕默德时代犹太人和基督徒的方式——他们将因自己的经典而陷入困惑。
然而，在10:94节中，《古兰经》告诉穆罕默德：“如果你怀疑……就问那些在你之前诵读经典的人。”
你无法通过询问处于“绝望怀疑”中的人来消除怀疑。如果天启之人（People of the Book）感到困惑，且他们的经典因分歧而变得不可靠，《古兰经》指示将其作为“消除怀疑的补救措施”，这在逻辑上是荒谬的。
《古兰经》41:45 [1] 承认真主赐给了穆萨（摩西）经典，但声称“ therein（其中）发生了分歧”。
要么，“有经人”拥有真理并能消除穆罕默德的疑惑（从而证明《圣经》才是权威）；要么，他们确实处于“绝望的疑惑”中，他们的经典也是一团糟的分歧（这表明《古兰经》10:94 的建议是错误的）。究竟是哪一种？《圣经》究竟是“引导”，还是“绝望疑惑”的根源？
通过使用短语 fukhtulifa fīhi，你强调的重点是，“分歧”是关于对经典的解读，而非经典内部发生了文字替换。
当对方试图辩称经文中提到的“裁决/判决”本身就是《古兰经》，尽管经文明确指出该裁决因“话语”而“延迟”，直到特定时期（通常被理解为审判日）才降临；面对这种说法，你如何回应？