首页 > 第45章 - 屈伏章
1. 作为已传达之真理的“知识”：
第45章第17节指出，分裂仅在“知识”（Al-ʿIlm）和确凿的证明（Bayyināt）降临之后才发生。这证实了人类宗派分歧之前，经典是完整、清晰且未被篡改的。
2. 道德竞争 vs. 文本篡改：
该节经文明确将分裂归因于争竞（baghyan），而非文本篡改（taḥrīf）。失败在于道德上的骄傲，而物理文本保持完整，作为存在的证据。
3. 延迟审判的悖论：
通过指出真主将在复活日审判他们的分歧，该节经文将最终裁决推迟到来世，这与护教者声称《古兰经》旨在立即解决这些分歧的说法相冲突。
第45章第17节指出，以色列人获得了确凿的证明和知识，但因个人争竞而分裂，最终的审判被推迟到复活日。
在这一麦加语境中，《古兰经》继续通过诉诸“蒙恩的”以色列人的历史来加强其自身的主张。这节经文解释了如果资料来源是神圣的，为何仍会有分歧。
它断言以色列人并非处于黑暗之中；他们获得了“确凿的证明”。《圣经》与《古兰经》之间的差异并不在于圣经文本本身的失败。
第 45:17 节：
我确已赐予他们许多证据，但他们只是因为互相嫉妒而分歧。主将在复生日判决他们所争执的事项。
该节经文明确指出，他们直到“知识”（Al-'Ilm）降临后才开始分歧。
如果“知识”是指经典（《圣经》），那么在宗派分裂之前，《圣经》就已经是一个完整、清晰且众所周知的实体。
如果你手中的书是一团“被篡改”的混乱，就不可能存在“知识”。为了使这节经文为真，有经人所持有的“知识”必须是来自真主的真理。
《古兰经》将问题的根源归结为 Baghyan（嫉妒或争斗）。
穆斯林护教者常辩称，圣经是被腐败的祭司篡改了，以掩盖伊斯兰的“真正”信息。
苏拉 45:17 指出，问题在于人们因争斗而自相残杀。它并未说他们为了隐藏先知而“改变了经文”，而是说他们因骄傲而“产生了分歧”。
如果文本本身从未成为问题，真正的问题在于人心，那么文本依然是有效的见证。法官不会因为两位律师就如何适用法律发生争执，就丢掉法律典籍。
这节经文指出，上帝将在复活日审判他们的分歧。
如果真主意图通过派遣穆罕默德和《古兰经》来“解决”有经人之间的分歧，那么这节经文就不会说审判被保留到后世。
如果《古兰经》是作为“最终审判者”被派遣来澄清分歧的（正如 16:64 所宣称的那样），那么 45:17 就显得多余或具有误导性。
通过将审判推迟到复活日，《古兰经》承认它并未“解决”此案。这使得“明证”（即《圣经》）作为持续存在的证据，直到时间的终结。
苏拉 45:17 指出，有经人直到“知识”降临之后才产生分歧。
这承认了，“知识”（即《圣经》）在争斗开始之前已被完美地传递并被理解。
你声称《圣经》是“被篡改的”，但你的经典却指出问题在于人们之间的“争斗”，而非失去来自上帝的“明证”。
如果他们拥有“明证”，而今天我正在《讨拉特》和福音中阅读这些相同的“明证”，那么我所持有的，正是你所赞美的《古兰经》所称颂的“知识”。
要么《圣经》是“明证”和“知识”（这使得其教义为真），要么当《古兰经》说上帝给了他们清晰的“知识”时，它就是错的。如果分裂是关于“争斗”而非“文本篡改”，那么文本依然是真理。为何你将上帝称为“明证”的东西称作“被篡改的”呢？
通过强调 Baghyan（嫉妒/争斗），你将焦点从手稿转移到了人身上，从而有效地维护了作为《古兰经》所言“知识”的圣经的可靠性。
既然这节经文指出上帝将在复活日“审判”这些分歧，伊斯兰教如何解释其声称《古兰经》被派遣来 specifically “纠正”并“解决”当下这些相同分歧的说法呢？