1. 对福音书比喻的经验主义误解：
《古兰经》48:29 声称，对门徒的“比喻”（mathal，使用农业生长意象描述）包含在《圣经》中。然而，《马太福音》13章和《马可福音》4章中的撒种比喻明确代表上帝的话语或王国内的属灵成长，而非一个以武力为特征的7世纪社群。
2. 伦理差异：
将信徒描述为“对不信者严厉”（ashiddāʾu ʿalā-l-kuffār）直接与耶稣教导的核心福音伦理相冲突，即爱你的仇敌并为逼迫你的人祷告（《马太福音》5:44）。
3. 验证测试：
引导读者在《圣经》中验证这一人物画像，等于承认7世纪的基督教文本是一个易访问且具有权威的标准；然而，《古兰经》未能通过此测试，因为在历史福音书手稿中并不存在这样的文本对应。
第48章29节将穆罕默德及其同伴描述为对不信者严厉、对自己人仁慈，并声称这一人物画像在《讨拉特》（Torah）和《引支勒》（Injeel/Gospel）中均有预言。
这是一节晚期麦地那时期的经文，在海边和约（Treaty of Hudaybiyyah）之后启示。它标志着从寻求合法性转向 asserts 主导地位。这声称，在《讨拉特》和《引支勒》的物理页码中，存在对圣门弟子（穆罕默德的同伴）非常具体的描述。
第48章的最后一节经文声称，《圣经》包含穆斯林特定的预言“比喻”。这创造了一个直接的经验测试：如果《圣经》中没有这个比喻，《古兰经》的主张就失败了。
第 48:29 节：
穆罕默德是真主的使者。在他身边的人对不信者是严厉的，彼此间是慈爱的……这是他们在《讨拉特》中的比喻，也是他们在《引支勒》中的比喻——像一株种子，发出嫩芽，然后壮大；然后变得浓密粗壮，稳稳地立在茎秆上。
《古兰经》声称，穆斯林像一颗种子长成强壮植物的“形象”记载于《引支勒》（福音书）中。
当我们打开福音书时，会发现关于种子的比喻（马可福音4，马太福音13）。然而，耶稣明确指出种子就是“神的道”或“天国”，其成长是属灵的，而非对7世纪那群“与不信者为敌”的军事团体的描述。
如果福音书中的“形象”指的是教会，那么《古兰经》就是在试图劫持基督教经典，以验证一支伊斯兰军队的合法性。
既然福音书并不包含将那些“与不信者为敌”的人作为他们义行的标志的“形象”，那么《古兰经》的这一声称就是一个站不住脚的虚假引用。
在7世纪，穆罕默德被持有其经典（天启之书）的犹太人和基督徒包围。
通过告诉穆斯林他们的“形象”在福音书中，《古兰经》预设了福音书是现存且可读的见证。
如果福音书已经被“篡改”，真主为何还要将其作为证明穆罕默德的同伴的依据？你不能用指向一份“被篡改”的谎言来证明你的真理。
这节经文证实，7世纪的福音书曾是权威的标准。既然我们仍然拥有的那部7世纪福音书中并不包含这一伊斯兰式的“形象”，《古兰经》就提供了一个自己未能通过测试。
这节经文将萨哈巴（圣门弟子）描述为“与不信者为敌”。
这是伊斯兰式“形象”的标志。
耶稣的福音书教导相反的内容：“要爱你们的仇敌，为那逼迫你们的祷告”（马太福音5:44）。
如果福音书所指的形象是关于那些“与不信者为敌”的人，那将与耶稣的核心伦理教导相矛盾。因此，《古兰经》中提到的“福音书中的形象”在神学上是不可能的。
《古兰经》48:29 声称穆斯林在《引支勒》（福音书）中有着某种“比喻”或“相似之处”。
我手边就有这本《引支勒》——就是公元7世纪时存在的那一本。那么，那些“对不信道者严酷”之人的这种“相似之处”在哪里呢？
《引支勒》中关于种子的寓言是关于上帝的道和天国和平生长的比喻，而不是一个军事组织。
如果你说真正的“相似之处”已经从《引支勒》中被删除了，那么你就是在指责《古兰经》说谎，因为它指向了一本（按照你们的说法）已经不再包含该证据的书。
要么我们手中的《引支勒》就是《古兰经》所指向的那一本（这证明了《古兰经》的引用是错误的），要么《引支勒》被篡改了（这使得《古兰经》以它作为见证的诉求失败了）。为什么你的书让我在我的书中寻找一个根本不存在的描述？
通过关注农业隐喻（ka-zar‘in，如种子般），你迫使穆斯林护教士提供文本上的对应。当他们试图指出芥菜种的比喻或撒种者的比喻时，你可以轻易地表明，《新约》中对那些比喻的解释在神学上是完全反伊斯兰教的。
当穆斯林看到《引支勒》中的“种子”寓言实际上指的是上帝的道被撒在心田里，而不是一群肉体战士组成的社群时，他们会作何反应？