1. 手稿证据：
文本指出，该群体将《讨拉特》（Torah）变为实体的“页册”（qarāṭīs）。通过引用当代手稿来证明神圣启示的真实性，实际上确认了那些文件的有效性，证实了公元7世纪的文本被公认为真实无误。
2. 隐匿与篡改：
指控的核心是选择性暴露（“隐藏了许多内容”），而非文本篡改。隐藏部分内容暗示书写文本仍然准确完整；如果文本早已被改写，那么隐藏就毫无必要了。
3. 认识论基准：
《讨拉特》作为证明上帝向人类启示经文的根本证据。为了使文本能够作为预言的基准，它必须具有绝对的完整性，从而将其手稿传统确立为真理的基础。
《古兰经》6:91 是经文中的一个关键对抗时刻，对神圣启示的否认遭到了历史现实的反击——利用《讨拉特》的物理存在来驳斥那些声称上帝从未对人说话的人。
《古兰经》6:91
他们曾未以真主应得的敬意来评估真主，当他们说：“真主没有对任何人降示过任何东西。”你说：“谁降示了摩西所带来、为人們作光明和向导的经典呢？你们把它变成页册，有的公开，有的隐匿。你们学习了一些你们自己和你们的祖先都不知道的事情。”你说：“是真主降示的。”那么让他们在虚妄的言谈中嬉戏吧。
《古兰经》承认穆罕默德时代的犹太人正在处理《讨拉特》的物理页册。
如果穆斯林护教士声称《讨拉特》在公元7世纪已经被腐化，他们就是在指责《古兰经》天真无知。如果那些页册本身是“伪造”的，《古兰经》为何还要以这些物理页册作为上帝启示的证据？通过指出 qarātīs（页册），《古兰经》确认了当时存在的手稿的真实性。
《古兰经》的异议在于犹太人选择了性地展示——展示部分，隐藏另一部分。
如果我有一张地图并藏匿宝藏的位置，这张地图本身仍然是准确的；我只是没有向你展示全部。
该节经文将《讨拉特》（Torah）定为“标准”，用以证明上帝向人类启示事物。
如果《讨拉特》被用作证明上帝与人类沟通的证据，那么这一证据必须坚实可靠。你无法引用一份“被篡改”的文献来论证一个观点。
如果《讨拉特》在6:91节中被视为启示的基准，那么它关于上帝本性、圣约和弥赛亚的见证就必须作为所有后续启示的基础。如果《古兰经》偏离了这一基准，它就未能通过其自身提出的测试。
6:91 节是一节“法理”经文。它指出，《讨拉特》并非遥远的记忆，而是以7世纪阿拉伯半岛的“经卷”和“羊皮纸”形式存在的实体。
它通过指向《圣经》来捍卫启示的概念，但这样做却将《古兰经》束缚于一种与实物文本的关系中（正如考古学所揭示的那样），这一文本一直未变，并与伊斯兰神学相矛盾。
犹太人试图隐藏的“经卷”，正是那些宣告以色列因弥赛亚而得独特救恩的经文。