在比较《创世记》中的洪水叙事与《古兰经》各苏拉（主要在11、23、26、37和54章）中分散的叙述时，基督教护教士指出了几处不可调和的历史和神学矛盾。
这些偏离并非不同的神圣视角，而是事实错误、历史时代错置以及对原始圣经叙事的神学贬低。
最明显的事实矛盾涉及谁实际上在方舟内幸存下来。
《创世记》明确指出，努哈、他的妻子、他的三个儿子（闪、含、雅弗）以及他们的妻子都进入了方舟并幸存下来。洪水后的人类全族都源自这三个儿子。
《古兰经》引入了一个叛逆的、未具名的努哈之子，他拒绝登上方舟，声称将在山上自救，并在父亲眼前被淹死。此外，第66章10节明确指出努哈的妻子背叛了他并被判入地狱，暗示她并未作为义人乘客幸存。
这是一个直接的历史矛盾。如果《古兰经》的记载属实，那么源自闪、含、雅弗的圣经家谱——构成了《创世记》第10章中东古民族志框架的基础——就会受到损害。
这一叙事后来被发明出来，以模仿穆罕默德因亲属（如他的叔叔阿布·莱哈布）拒绝他的信息而感到的悲伤和沮丧。
两份文本为方舟的最终停泊地点命名了完全不同的地理位置。
方舟停靠在亚拉腊特群山（位于现代土耳其东部/亚美尼亚地区）。
经文写道：“大地啊，吞下你的水吧……方舟便停留在朱迪山上。”朱迪山位于戈尔迪尼地区（现代叙利亚/伊拉克边境附近的土耳其东南部）。
亚拉腊特山和朱迪山是不同的地理位置，相距数百英里。基督教护教士指出，在伊斯兰兴起前的几个世纪里，当地叙利亚和聂斯托利派基督徒的传说将方舟故事定址于朱迪山附近。
《古兰经》提及“朱迪”表明作者是在重复当时在叙利亚沙漠贸易路线上流传的地方民间传说，而非宣讲远古的历史。
建造船只所使用的工程技术和材料存在差异，凸显了不同的文化背景。
上帝提供了高度具体且精密的建筑蓝图。诺亚受命用歌斐木建造一艘巨大的、多层甲板并设有隔舱的“大箱子”（Teba，意为箱/柜），里外用池非（沥青）密封。
方舟被描述为极其简单、富有诗意的样子，仅仅是用“木板和铁钉”（wadhwatin wa-dusur）拼凑而成的临时船只。
铁和铜钉并非原始时期或早青铜时代美索不达米亚造船术的特征（当时依赖榫卯结构、皮革绳索和大量的树脂芦苇）。由铁钉固定的大型木船要晚得多才变得普遍，特别是在罗马时期以及公元七世纪阿拉伯商人所熟悉的海上印度洋贸易中。
《古兰经》描绘的是原始的阿拉伯单桅帆船建造方式，而非创世记中那艘巨大的、用沥青密封的箱子。
两部记载背后的神学主旨揭示了关于上帝性格及其与人类关系的根本不同观点。
在《创世记》中，洪水是一个独特的、不可重复的全球性重置事件，核心在于与受造物之间立定的神圣盟约。
在《古兰经》中，洪水被简化为众多重复的“惩罚故事”之一（连同阿德人、塔姆德人和麦德彦人的毁灭）。
《古兰经》剥夺了叙事中救赎历史的意义，将宏大的盟约历史变成了重复的地方警告故事，旨在印证穆罕默德在麦加面临的即时政治斗争。
当从比较的角度分析第 71 章时，同样重要的是要注意到与《创世记》相比，这一特定章节完全省略了以下内容：
《古兰经》第7章中的挪亚故事经过重新设计，使其形象与穆罕默德完全吻合。《古兰经》中的挪亚并非《创世记》中那位历史性的族长；他是穆罕默德的化身。他传道950年的经历被用作对麦加人的修辞性威胁：“你看挪亚的人民如何拒绝了他并遭到毁灭；若你们拒绝穆罕默德，同样的命运也将降临于你们。”
在新约圣经中，挪亚不仅仅被视为一个传说人物或主日学的角色；他是奠基性的历史锚点。
新约的作者在（以及耶稣自己）使用挪亚来阐明关键的神学真理：二次降临的突然性、拯救之信心的本质，以及神圣审判的真实性。
圣经中的挪亚将我们指向那终极的方舟——耶稣基督。