伊斯兰的考古学并不比《圣经》的更出色——两者各有优势与不足。《古兰经》声称自己得到了神圣的保护（《Al-Hijr章》，15:9），而如伯明翰手稿（约公元632年）等早期抄本支持了这一说法，并与穆罕默德（愿真主赐他平安）的时代相吻合。沙特阿拉伯的Al-Ula遗址与《Ash-Shu'ara章》中提到的塔姆德人（Thamud，26:141-159）有关，且克尔白的前伊斯兰根源是真实的，尽管由于限制尚未完全发掘。但证据薄弱——麦加和中世纪缺乏穆罕默德时代的结构，《Al-Fajr章》提到的阿德人的命运（89:6-8）也未被证实。
《圣经》的证据更扎实。死海古卷（公元前3世纪至公元1世纪）与今天的文本高度吻合，而如但城石碑（公元前9世纪）等发现确认了大卫王的存在，支持《撒母耳记下》的内容。耶利哥的城墙（约书亚记 6）和西底家 tunnels（列王纪下 20:20）也与考古发掘相符。然而，仍存在空白——《出埃及记》缺乏直接证据，且一些年代存在冲突。
伊斯兰的优势在于《古兰经》的早期一致性，但《圣经》更广泛、更古老的记录——数百个被证实的遗址对比伊斯兰的少数几个——赋予其更强的考古学权重。两者并非‘更好’的绝对答案；只是目前《圣经》有更多可展示的。"