基督徒常认为《古兰经》对三位一体的批评是一个“稻草人论证”。它攻击的是一种教会从未教导过的三位一体版本，同时未能真正接触上帝本性在圣经中的实际启示。
新约并没有呈现“三个神”，而是有一位上帝，他永恒地存在于三个 distinct、同等且同永的位格中：父、子、和圣灵。
关键的经文依据：
基督的受洗 (马太福音 3:16–17)：三个位格同时出现：子受洗，圣灵仿佛鸽子降下，父从天堂说话。
大使命 (马太福音 28:19)：耶稣命令奉“名”（单数）——即父、子、圣灵的名——施洗，表明本质上的合一。
道的神性 (约翰福音 1:1, 14)：“道就是神”且“道成了肉身”。
圣灵的神性 (使徒行传 5:3–4)：彼得告诉亚拿尼亚，向圣灵说谎就是向神说谎。
基督徒认为，《古兰经》对三位一体的拒绝是基于对基督教神学的根本误解，可能受到了公元7世纪阿拉伯半岛异端派别的影响。
《古兰经》暗示基督徒的三位一体由上帝、耶稣和玛丽亚组成。
第 5:116 章 - “当真主说：‘尔撒啊，麦尔彦之子！是你对众人说‘你们当把我和我母亲当作真主之外的主宰吗？’
《古兰经》反复 reject “上帝有儿子” 的观念，其依据是假设儿子的产生必须通过肉体的、性行为的结合。
《古兰经》112:3 - “他不生育，也不被生育。”
《古兰经》6:101 - “他既无配偶，怎能有儿子呢？”
这是一个范畴错误。基督教并不教导上帝与马利亚发生性关系以产生耶稣。“上帝的儿子”这一头衔指的是圣言（Logos）——即上帝本性的永恒表达。《古兰经》攻击的是一个生物学意义上的“稻草人”，而非圣经关于“永恒生出”的教义。
在伊斯兰神学中，“圣灵”（Ruh al-Qudus）几乎毫无争议地被认定为天使加百列。
《古兰经》16:102 - “你说：‘圣灵从你的主降示真理……’”
《新约圣经》清楚地区分了天使与圣灵。天使是被造的受造物（希伯来书 1:14），而圣灵拥有神圣的属性：他是无所不在的（诗篇 139:7），全知的（哥林多前书 2:10），且是永恒的（希伯来书 9:14）。通过将圣灵降格为天使，《古兰经》忽略了上帝位格化、内住同在的真实性。
《古兰经》命令基督徒“不要说‘三’”，并警告他们“当止住”，这暗示基督徒相信有三个独立的神。
《古兰经》4:171 - “…不要说‘三位’，你们当止步；这对于你们是有益的。真主只是独一的主宰…”
这是未能理解本体论一元神论的结果。基督徒并非三神论者（三个神），而是三位一体论者（一个上帝）。
《古兰经》的“纠正”是多余的，因为基督徒已经相信“上帝是独一的”。《古兰经》未能处理那合一之中的复杂性。
在《古兰经》9:30中，做出了一个大胆的歷史断言，在任何已知的犹太记录、经文或传统中均无依据：
9:30 - “信奉天经的人说：‘以斯拉是真主之子’；信奉十字架的人说：‘麦西哈是真主之子’。这是他们口里所说的，他们仿效以前不信道的人的话……”
以斯拉是一位祭司兼文士，带领以色列人从巴比伦之囚中回归（《以斯拉书》）。虽然他在犹太教中被尊为“律法的恢复者”，但在希伯来圣经、塔木德或任何犹太伪经文献中，绝对没有证据表明犹太人曾将他视为神圣的“上帝之子”。
《古兰经》的作者似乎需要证明“天经之人”（指犹太人和基督徒）都腐化了他们的一神信仰。既然犹太人实际上并不崇拜“上帝之子”，该作者便似乎虚构了一个罪名，以使这两种宗教看起来同样有罪。
以斯拉的错误是基督教观点中的一把“铁证”。它表明《古兰经》的作者并非一位全知全能、洞察众人内心与历史的上帝，而是一位7世纪的人物：
误解了犹太人的神学观念。
捏造了一项神学罪行，以证明对其定罪的合理性。
未能通过《古兰经》自称要证实的“先前经典”所具有的准确性测试。
《古兰经》驳斥的不是《圣经》中的三位一体，而是被异教化、具生物学意义的“三元组”，这对任何基督徒来说都是同样令人反感的概念。
这是强有力的证据，表明《古兰经》并非由一位全知的存在所著，而是由一位误解了当时基督教环境的7世纪作者所写。