与《创世记》中提供精确、连续且历史性的叙事框架不同，古兰经的叙述以片段化的描述为特征——当将这些描述综合起来时，对构建连贯的时间线提出了重大挑战。
《圣经》的记载（创世记 1）是一个结构化的六日创造论（hexameron）。它遵循“形成”和“充满”的清晰逻辑进程，每一天都有明确的开始和结束：“有晚上，有早晨，这是头一日。”
相比之下，古兰经没有单一的编年史式创造叙事。它在不同的苏拉（章）中提到创造，通常以诗意或断续的方式呈现。这导致了关于总时间框架的内部张力：
尽管伊斯兰评论家经常试图通过建议大地的两天“嵌套”在生计的四日之上来调和这一矛盾。连接这些阶段的阿拉伯语助词是 Thumma ()，它严格表示时间顺序（“然后”或“之后”）。为了使它免于与断言严格六天总数的主张 7:54 产生基本的数学矛盾，必须依赖外部的调和解释。
《圣经》确立了一个清晰的秩序：地球首先被建立，而“天上的光体”（恒星、太阳和月亮）是在第四日被创造出来以服务于地球的。
然而，《古兰经》的时间线却暗示了一种“自下而上”的建造过程，这造成了科学与逻辑上的倒置。根据 2:29 节，真主先创造了地球上的一切，然后将注意力转向天穹，造出七重天。
如果地球及其给养在天穹尚未被“造就”或“整平”之前就已完工，这就形成了一种宇宙论图景：行星体在天体环境（恒星和星系）确立之前便已存在并繁荣——这一顺序缺乏创世记进展中所蕴含的基础逻辑。
创世记采用现象学的框架（即从地球上观察者的视角出发），保持了结构的完整性：宇宙先被建立，随后行星舞台逐步成型并被填满。
而《古兰经》却呈现了一种绝对不可能的宇宙景象：在太空穹顶和恒星存在之前，一颗行星已被建造、补给并完工。
这两部经典之间的主要神学战场在于创造周的结局。
此处，《古兰经》将《圣经》中的“安息”误解为一种生理上的必要性（即疲惫），而非神学上停止创造劳作。这构成了对《圣经》文本的稻草人谬误，同时试图确立一位更为“超越”的神圣形象。
| 特征 | 《圣经》记载（创世记） | 《古兰经》记载 |
|---|---|---|
| 结构 | 系统、有序的六天叙事。 | 碎片化、非线性的暗示。 |
| 地球/星辰 | 地球（第一日）；太阳/星辰（第四日）。 | 在第41章中，先有地球及其食物（六日），后有天（两日）。 |
| 植被 | 第三日创造（在太阳之前）。 | 在维持生命的“四日”期间创造。 |
| 安息日 | 上帝安息（完成/庆祝）。 | 上帝否认需要休息或感到疲惫。 |
《古兰经》正在“纠正”一个《圣经》从未教导过的关于安息的定义。《创世记》中的上帝安息，如同一位完成了宫殿的君王，并与他的受造物开启盟约；而《古兰经》完全错过了这一深刻的神学真理，因为它过度专注于回应关于生理疲惫的肤浅误解。
在早期伊斯兰传统中，对于上帝在那几天究竟在做什么，存在一种混乱的状态。
《穆斯林圣训实录》2789：
真主在星期六创造了泥土，在星期天创造了山岳，在星期一创造了树木，在星期二创造了需要劳作的物体，在星期三创造了光，在星期四创造了动物，并在星期五的午后（'Asr）之后创造了阿丹。
这部权威的圣训列出了一条严格的七天创造时间线，而在此之前亚当甚至尚未完成，这完全与六天经文以及《法西拉特章》（Surah Fussilat）中计算的八天相矛盾。
难道它可以是6天、7天和8天，并且仍然能够调和吗？在伊斯兰自己的标准经典中，存在三个无法调和的时间线。
圣经的记载提供了一个具有历史根基、逻辑连贯的框架，强调地球是即将到来的上帝形象（Imago Dei）的舞台。
相比之下，《古兰经》的叙述似乎是一系列对圣经的被动修正，无意中造成了数学和时间线上的混乱（六天与八天的难题），并且其宇宙论难以与可观察到的宇宙秩序相协调。