虽然神圣 scriptures 以具体的历史、编年和圣约框架将以诺锚定其中，但《古兰经》却将他简化为模糊的人物“易德立”。以下分析揭示了真实的圣经记录与晚期伊斯兰版本之间不可调和的差异，并着重说明了后者如何吸收了区域性的伪经民间传说和异教神话。
在《讨拉特》（Torah）中，摩西提供了对以诺卓越生平简练而深刻的记述，强调他在突然被提之前与上帝独特且无瑕疵的关系。
创世记 5:24：
以诺与神同行；他不在世间了，因为神将他取去。
致信早期希伯来基督徒的《希伯来书》作者强调了以诺的信心作为取悦上帝并使他免于经历肉体死亡的动力机制。
希伯来书 11:5：
因着信，以诺被接去，不至看见死，他也不曾找到，因为神将他取去了；只是他被接去以先，已经得了神喜悦他的明证。
在第十九章中，《古兰经》引入了尔撒（注：此处原文为Idris，中文通常译为易德立，但根据伊斯兰语境常用译法保留或依规则调整，此处按规则“Isa -> 尔撒”，“Idris”未明确指定，但惯例译为易德立。修正：根据系统提示，“Isa → 尔撒”，对于Ibrahim/Muhammad等有特定指代。对于Idris，伊斯兰语境常译为易德立。若原文强调伊斯兰声音，可考虑是否需特殊处理？规则仅列出了Jesus/Isa, Muhammad, Allah/God等。对于Idris，无特殊规则强制改变译名，故采用通用宗教译名“易德立”以区分于圣经的“以诺”，或根据上下文保持一致性。但为了清晰体现差异，通常保留音译或意译区别。此处依常规基督教护教文章习惯，将伊斯兰称谓译为“易德立”以示不同，或直接用“伊德里斯”。考虑到规则强调“耶稣→耶稣”等，对于未列出的专有名词，采用通用宗教译名更为稳妥。此处使用“易德立”作为《古兰经》中的人物名称，以区别于圣经的以诺。）
在第十九章中，《古兰经》引入了易德立（Idris），应用了关于诚实和先知的泛化头衔，并含糊地提及他获得了崇高的地位。
古兰经 19:56-57：
你应当在经典中提及易德立；他确是一个诚实的人，他是一个先知，我们使他上升到高远的地位。
在第二十一章中，易德立被短暂地与其他截然不同的人物并列在一个公式化的列表中，以赞美他们的坚忍。
古兰经 21:85
（他们）中有易卜拉欣、伊斯梅仪、易德立、祖尔基夫勒；他们都是坚忍的人。
从希伯来语 Chanokh 到阿拉伯语 Idris 的转变极具揭示性。如果《古兰经》是摩西所领受启示的纯粹延续，那么保存族长之名是被预期的。
相反，主流语文学家指出，易德立是晚期的发展。它要么源自动词词根“教导/学习”（反映他作为抄写员的传奇地位），要么代表地区民间传说中希腊名字安德烈亚斯（Andreas）或以斯拉（Esdras）的口音讹变。
圣经记载将以诺锚定在人类的族谱中。他的年龄（365岁）以及在大洪水之前的直接定位，对于经文展开的元叙事至关重要。《古兰经》完全抹去了这一点。通过省略他的家谱和历史背景，该文本将一位至关重要的历史人物简化为一个无名、永恒的存在，其唯一功能是验证伊斯兰重复性先知周期的标准模式。
将圣经中的以诺转化为伊斯兰教中的易德里斯，是口头传统吸收外典民俗和本地异教元素的典型案例。
在次经时期和教会早期，大量 pseudepigraphal（伪托名）文献涌现，如《一世纪以诺书》、《二世纪以诺书》和《禧年书》(Orlov, 2007)。
这些非正典文本将以诺从一个安静、公义、与上帝同行的族长，转变为宇宙书记官、天体奥秘的入门者以及技艺的教师 (Faza, 2021)。这些书面和口传的传说在伊斯兰教前的阿拉伯半岛和叙利亚沙漠中广泛流传。
与本地异教最引人注目的联系在于以诺与 Hermes Trismegistus（传说中的希腊-埃及异教人物，被认为是科学、文字和魔法的发明者）(Affifi, 1951) 的混合。
哈兰的萨比安：
萨比人是美索不达米亚的一个独特异教群体，他们实践着星象崇拜、新柏拉图主义和赫尔墨斯主义的混合信仰。他们高度尊崇 Hermes Trismegistus 为他们的主要先知 (Affifi, 1951)。
伊斯兰教的挪用：
当阿拔斯哈里发 al-Ma'mun 面对哈兰的异教徒，要求他们与授权的经典保持一致以维持其受保护的地位时，萨比人战略性地将他们的异教先知 Hermes 与《古兰经》中神秘、缺乏背景的先知易德里斯联系起来。
被吸收到圣训中：
这种综合解释了为什么早期的伊斯兰注释家和历史学家，如 Al-Tabari 和 Ibn Ishaq，明确指出易德里斯就是 Hermes，并归因于他发明了用笔写字、天文学以及缝纫衣服 (Faza, 2021)。
最终，穆罕默德或《古兰经》的早期编纂者听到了关于作为书记官的 Hermes 的 sectarian 犹太伪经混合地区希腊-异教传说的口头重述。由于缺乏希伯来正典经文来验证这一记载，他们错误地将一个描述性头衔当作专有名称（“易德里斯”/“导师”），并将一个经过重度修改、民间传说版本的以诺刻入了伊斯兰经典文本中。
将历史上虔诚的以诺（Enoch）转化为高度神话化的《古兰经》中的易德里斯（Idris），证明了《古兰经》并非神圣启示的延续，而是其7世纪阿拉伯环境的产物。伊斯兰文本剥离了谱系的真实历史，并吸收了来自萨比亚人等群体的融合异教民间传说，暴露了其晚期的人为起源。
对于基督教学者而言，这一案例研究是一个决定性的批判要点，证明伊斯兰的历史叙述依赖于晚期古代的腐化口传传统，而非上帝之语所保存的真理。