古兰经中关于歌利亚（阿拉伯语称为 Jalut）的叙事，对以色列的历史地理和时间线进行了极端的压缩。
该故事出自第 2 章（黄牛章），保留了圣经事件的高潮部分（大卫击杀巨人），但犯了严重的历史混淆错误，将基甸和扫罗两个截然不同的时代混为一谈。
通过剥离该事件特定的地缘政治背景和圣约弥赛亚预备的背景，公元 7 世纪的文本将一个归荣耀于耶和华受膏之君的伟大胜利，重塑为一篇高度localized的军事动员讲话，专为穆罕默德在麦地那早期的战役而量身打造。
历史记录显示，扫罗王统率的以色列军队摆开阵势，以对抗歌利亚和非利士军队的军事威胁。
撒母耳记上 17:11：
“非利士人这些话，扫罗和以色列众人听见了，就十分惊惶，极其害怕。”
古兰经保留了这一场景：在扫罗（Talut）的领导下，这支以色列军队处于防御状态且心存恐惧，他们出兵迎战歌利亚及其军队。
黄牛章 2:250：
“当他们出去与朱利特（Goliath）及其军队交战时，他们说：‘我们的主啊！求你赐给我们忍耐，求你使我们的脚步稳固，求你战胜不信道者。’”
大卫作为耶和华的年轻勇士，用简单的机弦和石子击败了身穿重甲的巨人，扭转了战争的局势。
撒母耳记上 17:50：
“于是大卫用机弦甩石，打败非利士人，击中他的额头，他就仆倒面伏于地。大卫手中没有刀。”
古兰经呼应了这一决定性的结局，直接将歌利亚的死归因于大卫，并以此作为大卫 eventually 被提升为王权的契机。
黄牛章 2:251：
“他们凭真主的许可战胜了他们，达乌德（David）杀了朱利特，真主赐给了他王权和智慧，并教授了他所意欲的……”
《摩西五经》（Torah）和《历史书》确立了基甸（一位早期士师，他在河边测试军队，将其兵力缩减至300人）与国王扫罗（以色列的第一位君主，曾与大卫一起对抗歌利亚）之间相隔数个世纪的时间跨度。
士师记 7:5：
于是他将人民带到水边。耶和华对基甸说：“凡用舌头舔水、像狗舔食的，你要把他单独挑出来；凡跪下喝水的也要照样挑选。”
《古兰经》犯下了一个巨大的年代学错误，将基甸古老的饮水测试直接移植到几世纪后扫罗国王率领军队出征对抗歌利亚的途中。
《古兰经》2:249：
“当撒乌勒率军出发时，他说：‘真主必以一条河来考验你们。凡饮此河水者，便非属于我；凡不尝其味者，确属与我同心。’但除少数人外，他们皆饮了河水……”
与非利士人的冲突主要围绕约柜展开。约柜被非利士人夺走，并 supernaturally（超自然地）灾祸缠身，直到他们将其用牛拉的车送回以色列。
《撒母耳记上》6:11：
他们将耶和华的约柜放在车上，把金鼠和他们的肿瘤图像一同装在箱子里。
《古兰经》改变了约柜（Tabut）的性质，将其变成了一种神秘的验证物体，由天使从空中抛下，唯一目的是说服以色列人接受扫罗作他们的王，同时将圣经中的示赫inah（神圣同在）重新定义为一种抽象的“平安”感。
《古兰经》2:248：
“他们的先知对他们说：‘他作王的迹象是：约柜将来到你们这里，其中有来自你们主的安宁，以及摩亚家族和亚伦家族遗留下来的遗物，由天使背负而来……’”
大卫战胜歌利亚是一个深刻的救赎历史事件。它作为大卫的公开膏立，展示了他对“万军之耶和华”的信心，并确立了他作为耶稣基督的类型学影子（typological shadow）——那位最终击败上帝子民终极敌人的大卫君王。
《撒母耳记上》17:45：
大卫于是对非利士人说：“你来攻击我，是靠着刀枪和长矛；我来攻击你，是靠着万军之耶和华的名，就是你所挑衅的以色列军队的上帝。”
《古兰经》剥离了这一事件的弥赛亚、牺牲性和基督论重量。大卫击杀歌利亚的故事被简化为附着在扫罗叙事末尾的一个简短、单句的历史注脚，从而抽空了亚伯拉罕献以撒（Akedah）和大卫 lineage 对福音的渐进预备过程。
基甸（Gideon）的水之试炼与扫罗（Saul）的皇家军事行动之间的融合，提供了确凿的证据，表明这是通过碎片化的口传方式由人类编纂而成的。
在公元7世纪的阿拉伯内陆地区，历史故事是通过篝火旁松散、道听途说的口头讲述流传下来的。由于基甸的故事（《士师记》第7章）和扫罗/大卫的故事（《撒母耳记上》第17章）都讲述了少数忠诚的一神教余民对抗庞大的异教徒军队，因此《古兰经》的作者将两个不同的时代背景混淆为单一事件，而缺乏必要的书面记录来区分这些时代。
修改歌利亚叙事的主要神学和政治动机，是为了验证穆罕默德在麦地那当时进行的军事冲突。
公元624年，穆罕默德率领313名穆斯林的小股部队，对抗兵力占绝对优势的异教徒古莱什部落，发生了白德尔战役（Battle of Badr）。
《古兰经》版本中扫罗的战役经过精心调整，以镜像反映这一事件。扫罗小部队的话语（“凭借真主的许可，少数队伍常常战胜多数队伍！”）以及具体圣训评论中将扫罗涉水幸存者的确切人数（313人）与白德尔士兵联系起来，都表明这段文本被更新为宣传工具，利用以色列人的历史来安慰穆罕默德早期的战士。
本叙事中人物所使用的命名方式反映了前伊斯兰阿拉伯异教民间传说的文体框架。
圣经中的名字扫罗（Shaul）和歌利亚（Golyat）在语言学上没有任何关系。然而，《古兰经》将他们分别命名为塔鲁特（Talut）和朱莱特（Jalut）。
这种有意为之的押韵配对是对萨吉'（Saj'）的直接改编——这是一种押韵散文体，前伊斯兰阿拉伯的先知者（Kahins）和诗人广泛使用它，使口头传说既朗朗上口又富有节奏感。
通过将圣经人物强行纳入本土阿拉伯诗歌的节奏中（类似胡鲁特/马鲁特或雅朱季/马朱季），《古兰经》牺牲了历史准确性，以适应7世纪多神教文化的文体期望。
《古兰经》对歌利亚的描绘是一种晚期、次级的修订，为了即时的政治利益而牺牲了历史真实。通过混淆基甸和扫罗所处的不同历史时代，将约柜重塑为带有魔法色彩的神物，并将人名改编为符合阿拉伯本地诗歌风格的形式，本文本展现了其人为构造的痕迹。
伊斯兰叙述缺乏真正经典中那种连贯的弥赛亚式发展脉络，它更像是七世纪的一种地方性适应版本，借由对以色列胜利故事的扭曲利用来为某一地区性的军事行动提供正当化依据。