《古兰经》苏拉 27:17-44 中关于所罗门与示巴女王的故事，与《塔格姆·舍尼》（对《以斯帖记》的亚兰语译本和注释）中的叙事相吻合。
《古兰经》并非在纠正《圣经》，而是在重复犹太人的民间传说。如果《古兰经》真的是永恒的神之言语，为何它会与一部数世纪前写就的、特定的、非《圣经》正典的犹太扩张性文本相吻合？
《古兰经》描述所罗门时代（公元前10世纪）的示巴人民崇拜太阳。然而，来自阿拉伯南部的考古和铭文学证据却讲述了一个不同的故事：
在阿拉伯半岛南部崇拜太阳的是希米叶尔王国，他们在萨那的神庙中崇拜沙姆斯（Shams，一位太阳女神，后来成为阿尔马卡赫 Almqah 的妻子）。不过，这种现象直到公元前2世纪才在阿拉伯出现，并一直持续到公元6世纪（尽管该王国在6世纪灭亡前皈依了犹太教/基督教，但他们也崇拜拉赫曼 Ar-Rahman，这是一个异教神祇）。
因此，穆罕默德所指的南方王国（如果确实存在这样的参照对象）应当是他当时人们所崇拜的对象。这证明了《古兰经》是人造的。它歪曲了事实，却利用了似乎符合穆罕默德所处时代的真实情况。这种做法在《古兰经》中屡见不鲜。因此，《古兰经》仅包含穆罕默德所能接触到的信息，而对其他一切皆有误。
那么，这意味着什么？意味着《古兰经》对示巴宗教的描述是错误的。它没有描述阿尔马卡赫（Almaqah）真实的铁器时代崇拜，而是将后来阿拉伯的太阳崇拜（在穆罕默德所处时代广为人知）投射到遥远的过去。如果穆罕默德是在借鉴口头民间传说，这正是我们意料之中的情况；而如果这是永恒无误的神之言语，则绝非我们所期望的。
其次，这并非一个真正的问题，但《古兰经》关于法老的版本存在诸多问题。首先，你们夸大了学者们实际所说的内容。“法老”一词并非在公元前1550年才创造。学者们指出的是，在新王国时期（第18王朝，约公元前1550年）之前，“per-aa”（意为“大房子”）指的是皇家宫殿或机构，而非直接指代国王。随着时间的推移，这个词才开始指代统治者本人。这与说“在1550年之前‘法老’从未用于指代统治者”并非同一回事。这一转变是渐进的，即使在后来的文本中，“王”（nsw）也是主要的正式头衔，而“法老”更多地是一种尊称。
圣经作者自然地使用“法老”一词，因为这是他们的受众对埃及统治者的理解方式。这就像在英语中称呼尼布甲尼撒为“国王”，尽管阿卡德语中的词汇是 sarru。译者并不试图保持历史语言学上的精确性；他们试图以受众能理解的方式来传达真理。
《古兰经》确实对约瑟使用“埃及的国王”，对摩西使用“法老”，但这并非《古兰经》所独创。犹太教的米德拉什（Midrash）在对《创世记》和《出埃及记》的注解中对约瑟的时代使用了“国王”一词（有点像《塔古姆·谢尼》Targum Sheni 的翻版），而后期的拉比文献则区分了族长时代的“国王”和《出埃及记》叙事中的“法老”。因此，穆罕默德完全可以像吸收他们其他民间传说一样，轻易地从犹太人那里采纳这一用法。
更不用说与“法老”相关的无数历史问题了。例如：
这些年代错误比圣经所谓的“错误”要严重得多。尤其是关于哈曼和十字架酷刑的错误，这些都是无法回避的。《古兰经》充满了成千上万的历史和文化错误。
再次强调，你假设我们需要伊斯卡德（Isnad，传述链条）来证明他抄袭了其他作品，这是胡说八道，任何严肃的学者都不会认真对待这种说法。这是循环论证和逻辑谬误。你的意思是，《古兰经》定义了 X 从而证明了 Y，但你如何证明 Y 是正确的呢？是通过 X。这显然是逻辑错误。你在用《古兰经》定义什么是真理，然后又说因为它与《古兰经》吻合所以就是正确的。这不是我们进行历史研究或追求真理的方式。为了某事为真，它需要有外部证据来支持，而《古兰经》没有这种证据。
“分享犹太密释德中关于约瑟夫觐见国王的引文出处”——《创世记拉巴》88:2（4世纪，《古兰经》大量引用《创世记拉巴》，因此作者很可能手头有此书；例如苏拉 21:51-70 和 37:83-98 关于亚伯拉罕打碎偶像的内容出自《创世记拉巴》38:13；苏拉 2:31-33 以及《创世记拉巴》17:4 中上帝与天使关于知晓动物名称的对话，等等）；《诗篇密释德》（Midrash Tehillim）105:6（7世纪）；《密西拿·索塔篇》1:9（2世纪，其格马拉记载于《索塔篇》10b 和《祝福篇》55b）。因此这类说法在当时颇为流行，且我们已知他在其他问题上确实抄袭了类似来源的内容，因为约有 15-30% 的《古兰经》内容源自《塔木德》。