1. 证明的宣称：
《古兰经》第2章144节说，“有经的人”非常清楚，将礼拜朝向改为克尔白是出于上帝的真理。为了让他们知道这一点，这必须记载在他们的经典中。然而，《圣经》从未提及麦加，而是 exclusively（专门）指出耶路撒冷（历代志下 7:16）。
2. 文本的陷阱：
如果《圣经》已经遭到篡改，或者该预言已被移除，那么公元7世纪的犹太人和基督徒就不可能“知道”这一点。这证明了当时的《圣经》被视为完整且未被篡改的。既然我们现存的源自那个时代的抄本中没有这个预言，《古兰经》的宣称就无法通过其自身的测试。
这节经文标志着伊斯兰教彻底从耶路撒冷转向麦加的分水岭。这节经文与其说是关于人们在哪里礼拜，不如说是关于《古兰经》对犹太人和基督徒从其书籍中“知道”什么所作出的认识论宣称。
第 2:144 章：
“我确已见你反复地仰视天空，故我必使你转向你所喜悦的拜克尔白。你应当把你的脸转向禁寺；你们无论在哪里，都应当把你们的脸转向禁寺。那些奉经的人的确知道这是从他们的主降下的真理；你的主绝没有疏忽他们的行为。”
这节经文明确指出，犹太人和基督徒“非常清楚”，将礼拜朝向（Qibla）改为麦加是“出于他们主的真理”。
为了让他们“知道”这一点，这一信息必须存在于《讨拉特》（摩西五经）或《引支勒》（福音书）中。
在整个《圣经》正典中，绝对 没有 提到未来的先知会将礼拜方向改为朝向麦加圣殿的信息。事实上，《圣经》始终确认耶路撒冷（锡安）是上帝之名永远居住的地方（历代志下 7:16）。
如果穆斯林护教者回应说：“预言确实在《圣经》中，但已被删除/篡改”，那么《古兰经》2:144 实际上封死了他们的退路。
这节经文指出，有经人深知这是真理。你无法基于一本已删除该特定真相的书来“知道”某事为真。
如果预言已不存在，他们就无法知道。如果他们知道，说明该书在7世纪时未受篡改。
如果该书确实未受篡改，且我们今天仍拥有这些相同的抄本，我们就能看到其中并没有此预言——这证明《古兰经》的说法是错误的。
《古兰经》宣称朝向（Qibla）被改为“你所喜爱”的方向（即穆罕默德）。
这一改变看似是对穆罕默德个人愿望的妥协。为了给有经人合理化这一点，《古兰经》声称他们自己的经典对此予以验证。
《古兰经》2:144 声称犹太人和基督徒从他们自己的经典中“深知”，将朝向改为麦加是其主的“真理”。
《讨拉特》或《引支勒》中哪里有预言指出朝向会从耶路撒冷移至麦加的记载？
如果其中没有，那么《古兰经》关于《圣经》内容的说法就是错误的。
如果你说该预言已被篡改删除，那么在7世纪时，犹太人和基督徒怎么可能“深知”它是真理呢？
穆斯林护教者陷入了困境：
在这两种情况下，《古兰经》都未能通过其自身的验证测试。在随后的经文《古兰经》2:145 中，当犹太人和基督徒指出没有任何圣经依据支持这种转向麦加的伊斯兰教义时，他们拒绝了穆罕默德。
这节经文也将辩论从“一般性”的篡改转移到了对一项具体、可辨识的主张上，而该主张通过查阅《圣经》文本即可轻易驳倒。