1. 民间传说的拼凑：
《古兰经》2:259 描述了一位已死亡百年的旅行者，他的食物保持新鲜，而他的驴子却腐烂并被重新组装。这一叙事将两个在7世纪阿拉伯流传的著名犹太寓言拼贴在一起。
2. 塔木德的蓝图：
核心框架直接复制自《塔木德》（Ta'anit 23a）中奥尼（Honi）的传说，其中一名男子对时间线表示怀疑，睡了70年，醒来后看到与他的驴子有关的奇迹。
3. 次经的借用：
新鲜的食物和苏醒时的回答（“一日或白日的一片段”）直接取自公元2世纪文本《4巴路克》（4 Baruch）的文学借鉴。
在《古兰经》第二章中，呈现了一场戏剧性的神学演示，以证明上帝对肉体复活的大能。故事中有一位无名旅行者，怀疑一座荒废的城市如何能复活，结果他和他的给养及坐骑一同被打死了一百年。
第 2:259节:
或者你应当观察那个经过一座荒芜的城邑的人；他说：“真主怎能使这荒废的城邑复活呢？”因此，真主使那人死了百年，然后使他还活。真主说：“你停留了多少时期？”他说：“我不过停留了一日或半日。”真主说：“不然，你在那裡停留了百年；你看你的食物和你的飲料罢，它們没有變質；再看你的驢子罷，我要把你的驢子作為給人的跡象；你看那骸骨，我是怎樣使它生長的，然後我又使肉長上去的。”當這事明顯地在他眼裡時，他說：“我確知真主是全能的。”
对于历史批判学者和基督教护教士而言，这段经文并非神圣启示的历史记载。相反，它是哈加达式综合（haggadic syncretism）的典型案例——将7世纪阿拉伯流传的通俗犹太民间传说笨拙地拼贴包装成字面历史，并充满内部科学和认识论上的缺陷。
这个故事的结构骨架源自《巴比伦塔木德》（Taanit tractate 23a），其中记载了胡尼·哈·马盖尔（Honi ha-M'agel，公元前1世纪）的传说。
平行对照：
胡尼质疑上帝关于锡安恢复的时间线（诗篇 126:1），陷入持续70年的超自然睡眠，醒来时迷失方向，并发现他的驴子幸存下来（甚至繁衍出一群小驴）。
改编之处：
《古兰经》保留了核心框架——对废墟城市时间线的怀疑、持续数十年的超自然睡眠、醒来时的迷失状态以及驴子的核心存在——但将时间线改为100年，并将驴子的命运改为死亡。
为了构建食物未腐败的神迹，《古兰经》的作者转向了一本公元2世纪的犹太次经文献《4巴鲁赫书》（4 Baruch，《耶利米遗事》）。
平行对照：
耶利米的仆人亚比米勒在耶路撒冷被毁前，带着满满一篮新鲜无花果在树下入睡。他睡了66年。醒来时，他以为只睡了一会儿（“一日或一部分的日子”），却发现城市已成废墟。神迹的是，他的无花果篮依然完好无损，汁水充盈。
改编之处：
《古兰经》直接挪用了亚比米勒完全相同的主观醒来回应（“一日或一部分的日子”）以及易腐水果在数十年间保持新鲜而不腐败的具体神迹。
传统的伊斯兰注疏（如伊本·凯西尔注疏）明确将这些犹太传说与《古兰经》联系起来。注疏将这名未具名的旅人指认为以斯拉（Uzair），将废墟城市指认为尼布甲尼撒围城后的耶路撒冷，将食物指认为葡萄和果汁。通过这样做，伊斯兰传统无意中将自己锁定在《4巴鲁赫书》传说的确切地理和主题背景中。
与基督教信仰的历史基础相比，这一叙事暴露了伊斯兰教在宣称历史真理时的巨大弱点。
《古兰经》2:259中的神迹完全是私人的。它发生在一个人的身上，地点是一座空旷的废墟城市，没有当代目击者，没有任何外部历史痕迹，也没有任何佐证。这是一个封闭循环的故事：一个人看着一头驴子在荒无人烟的荒野中重组身体，而我们被要求仅凭数个世纪后的诵读来相信它。
作为基督徒，我们的信仰并非基于一个孤独者在荒漠中目睹的私人“丧尸驴”事件。耶稣基督的复活是一个公开的、植根于历史的历史性事件：
耶稣在知名的罗马巡抚（本丢·彼拉多）手下被公开处决。
他的空坟墓是在一个高度安全且公开的位置被发现的。
他在四十天内多次向数百名目击者显现，其中包括怀疑论者（雅各）、敌人（保罗）以及亲密的追随者。
这一事件催生了一个庞大的、可追溯的历史运动，其根基在于目击者的见证。
基督教提供的是一项可供历史探究的公开事件；而伊斯兰教则提供了一则民间传说，其唯一的证据不过是“信我们，葡萄确实很好。”
归根结底，《古兰经》传奇与福音书之间的最根本差异在于神学层面。我们所面对的是怎样的上帝？他如何对待那些破碎的人？
在《古兰经》的故事中，上帝如同一位疏远的表演者。他让旅人的野餐保持新鲜，同时重建一头腐烂驴子的尸体，以迫使对方在理智上顺服：“我确知真主是全能的。”旅人仅仅是这场物理魔术表演的旁观者。
《圣经》中的上帝并非站在远处，丢下一个神奇的大野餐篮让我们惊叹，然后叫我们印象深刻。祂亲自踏入废墟。耶稣基督取了我们的血肉，走过我们荒废的街道，承担我们的朽坏，进入坟墓，并在真实的历史中复活。祂不是仅仅向我们展示一头重新拼合的野兽，而是说：“因我活着，你们也要活着。”
| 叙事要素 | 犹太民间传说来源 | 《古兰经》（2:259）及注疏 | 论辩/学术结论 |
|---|---|---|---|
| 主角与背景 | 何尼为锡安感到困惑（《塔木德》）。亚比米勒在耶路撒冷城外睡着（《四巴鲁赫书》）。 | 无名旅人。注疏将其认定为乌扎伊（以斯拉），地点是耶路撒冷的废墟。 | 来源依赖： 伊斯兰传统隐性地确认了公元二世纪伪经传说的确切历史与地理背景。 |
| 长睡与苏醒 | 何尼睡了70年。亚比米勒睡了66年，却以为只是短暂的一刻。 | 那人被令死去100年。他猜测自己只睡了“一天或半天”。 | 文学挪用： 《古兰经》将时间线简化为一个整世纪，但直接挪用了《四巴鲁赫书》中完全相同的主观苏醒反应。 |
| 未腐坏的食物 | 亚比米勒的无花果篮在66年后依然新鲜，果汁滴落（《四巴鲁赫书》）。 | 食物和饮料在100年间没有变化。注疏明确指出是葡萄和果汁。 | 科学颠倒： 极易腐败的糖分被神奇保存，而耐腐的动物却腐烂了。这凸显了民间传说框架的任意性。 |
| 驴子的命运 | 何尼的驴幸存下来，并在70年间生下一整群后代（《塔木德》）。 | 驴子完全分解为骨骼，随后被重新拼合。 | 文本拼接： 作者保留了来自《塔木德》叙事中的驴这一元素，但对其身体状况进行了大幅改动，以服务于新的说教目的：证明身体的复活。 |
| 证据基础 | 写作形式为哈加达（布道式）寓言，旨在鼓励流放期间的犹太信仰。 | 作为真主至高能力的确凿历史记号呈现。 | 认识论失败： 这是一个纯粹私人的、未经证实的异象，没有任何历史足迹或目击者，与基督公开见证、植根于历史的复活形成鲜明对比。 |
《古兰经》第2章第259节所载并非历史性的神迹，而是对当时在阿拉伯地区流传的两则著名犹太传说的拼凑。作者借用了旧犹太典籍《塔木德》中关于一人一驴沉睡数十年的框架，并混入另一则传说：一名仆人的无花果篮在他沉睡期间依然完好如新。传统伊斯兰经注实际上默认了这一点，将故事背景设定为耶路撒冷，并将旅人认定为以斯拉（Ezra），与犹太民间传说完全吻合。
仔细审视此故事，其内容毫无逻辑可言。它声称易腐的水果和果汁在烈日炙烤的沙漠中历经百年依然完好无损，而一匹坚韧结实的驴却腐朽成一堆尘土。这纯属私密传说，既无历史证据，也无目击证人。当《古兰经》描述一位遥不可及的神用骸骨上演秘密魔术戏法以恐吓一人屈服时，基督福音却向我们提供了耶稣复活这一具历史性、公开见证的事件：祂进入我们破碎的世界，藉着恩典拯救我们。