1. 传承的守护线：
第2章87节描述了在摩西之后，由一系列先知守护《讨拉特》的传承。如果经文被篡改了，那么每一位先知要么失职，要么保持沉默，这与他们的忠诚相矛盾。
2. 是拒绝，而非篡改：
这节经文归咎于人们的“傲慢”和“否认”，而非文本的篡改。通过关注行为，它验证了圣经文本的保全。
这节经文提供了从摩西到耶稣的先知传承的历史总结，将以色列人的背叛描述为对上帝保存工作的失败，而是对他们所派遣的信使本身的拒绝。
第2:87节：
“我确已赐给穆萨经典，继之以众使者。马利亚之子尔撒，我使他具有明证，并用圣神扶助他。难道每逢有使者到你们那里，把你们所不喜的（教旨）带来时，你们便自大么？你们把一部分（使者）当作骗子，又把一部分（使者）杀害。”
第2:87节为上帝的话语设立了一个“护卫队”。如果真主在摩西之后立即派遣一系列信使来“接续”，那么这些先知就是《讨拉特》的守护者。
要使《讨拉特》被篡改，这些信使要么必须未能完成使命，要么目睹篡改却保持沉默。
古兰经的叙事表明，这些信使直至死亡都保持了忠诚，这意味着他们所守护的信息依然完好无损。
这节经文责备犹太人杀害了一“部分”信使。
在基督教传统和历史记载中，耶稣是那位其“被杀”成为历史转折点的信使。
如果古兰经承认犹太人杀害了一部分信使（在历史语境下包括耶稣），它与圣经叙事是一致的。然而，当古兰经在第4章157节否认 crucifixion（钉死十字架）时，这就与在第2章87节中建立的先知殉道模式产生了张力。
耶稣被授予了Bayyinat（明证）。对于基督徒而言，这些“明证”是新约中的神迹与信息。如果真主将这些明证赐予耶稣，并以圣灵扶持他，那么由此产生的“福音”并非一份脆弱、极易失传的文献，而是由圣灵背书的神圣启示。
如果《古兰经》确认耶稣拥有这些明证，那么在逻辑上，它便不能主张在穆罕默德时代这些明证已完全遗失或被篡改，除非这暗示了“纯全的圣灵”未能守护基督的使命。
这节经文通过确认《讨拉特》和《引支勒》的神圣起源及其持续的先知监督，加剧了伊斯兰教所面临的困境。
通过将问题归结为人们的“傲慢”与“否认”，而非文本的“篡改”，《古兰经》实际上证实了那些由使者们所保存的经典是可信的。
这使得穆斯林立场陷入两难：
他们必须尊崇赐予摩西的“经典”以及赐予耶稣的“明证”。
然而，正是这些文献本身见证了基督的神性与牺牲，而这正是《古兰经》最终试图瓦解的。