1. 《圣经》的可靠性：
经文警告信徒，若顺从那些曾受天经之人，他们可能会使你们在信仰归正之后变成不信道者。如果你要针对一份被普遍公认为经过篡改的假文件发出神圣警告，那是不合逻辑的。对叛教问题的高度关注证明了《圣经》中的论据和文本具有极强的坚固性、说服力及权威性，足以对早期的伊斯兰运动构成威胁。
2. 见证者的可信度：
这项警告针对的是特定的一群人，而非经典本身。如果《圣经》在全局范围内都已腐败变质，那么所有群体读到的都将是同一本被扭曲的书卷。由于经文谴责的是特定人群的行为，而非某种腐败版本的文本，这节经文承认了 scripture（天经）本身是一个稳定、未被篡改的基础。
3. 不信道的悖论：
经文断言追随“有经人”会导致不信道。然而，他们所遵循的经典的核心信息宣称基督的神性及受难——而《古兰经》声称通过确证先前的经典来证实这些教义。经文不可能既确证一本书，又同时将其核心信息标定为通往不信道的道路。
这节经文标志着一个转折点：从挑战“有经人”转向警告早期穆斯林，那些仍拥有并研读先前经典的群体的说服力及其意识形态影响。
第3章 100节
“信道的人们啊！你们如果顺信众的一部分，他们必使你们在归正之后，变成不信道者。”
如果到了公元7世纪，《圣经》已经是一份众所周知的、腐败不堪的烂摊子，为什么真主还会如此担心穆斯林会“顺从”有经人而失去信仰？
你不会警告人们去警惕一部大家都知道是假文件的说服力。
《古兰经》警告不要服从他们的“一群”人。
这留下了其他群体并没有试图“使他们转回”的可能性（正如3:113-114所证实的）。
如果《圣经》遭到全球性的篡改，所有群体都在阅读同一本被篡改的书。通过区分不同的人而不是书的“不同版本”，《古兰经》承认经典本身是一个稳定的平台，而人们对它的回应各不相同。
如果跟随有经人会导致“不信”，那么究竟是对什么的不信呢？
如果《圣经》教导耶稣是替罪而死的神之子，而《古兰经》说跟随这一教导是“不信”，但随后《古兰经》又说它证实了《圣经》（3:3），那么《古兰经》就是在将其所证实的称为“不信”。
这是困境的核心：《古兰经》不能证实一本书，然后又谴责那些遵循其核心信息的人。
3:100章突出了七世纪时《圣经》给早期伊斯兰运动带来的威胁感知。通过警告穆斯林，有经人可能“使他们转回”到原来的状态，《古兰经》无意中作证了当时《圣经》文本的持久权威和说服力。
《圣经》的信息如此具有权威性，以至于需要来自上帝的警告，以防止穆斯林回归其中。如果那个信息（即《圣经》）是真理的标准，那么《古兰经》的警告实际上是对真理本身的警告。