首页 > 第三章 仪姆兰的家属
1. 保存悖论：
经文中说“而你们却作证”。如果七世纪的犹太人和基督徒正在积极见证他们手中持有的“真主的迹象”，那么那些经文必须是纯正且具有权威性的。如果文本此时已被篡改，他们就只是在见证人为编造的谎言，这直接与神圣的指控相矛盾。
2. 文本一致性锁定：
因为经文证实，《有经人》在七世纪时直接注视着完整的 divine 迹象，这将《圣经》的文本状态锁定在该时代的抄本证据上。来自该时期及更早的可存世圣经抄本（如西奈抄本 Codex Sinaiticus）与现代《圣经》相符，验证了我们今日所拥有的历史经文。
3. 问责论证：
这一指控确立了一种神圣公正的标准。如果真正的证据已因前代的丢失或扭曲而不可寻，那么一位神灵就不能正当地谴责一个群体不信那信息。通过因为他们“见证”了什么来追究他们的责任，该文本保证了纯正的《圣经》文本在穆罕默德在世期间是完全可获得且可辨认的。
在这一节中，《古兰经》从一般的神学辩论转向了尖锐的反问，指控犹太人和基督徒故意拒绝他们自己在其经典中能亲眼所见的事实真相。
第三章 3:70:
有经的人啊！ 你们为何在明知而作证的情况下，还否认真主的迹象呢？
在辩论中，基督教护教士着重于“见证”这一行为。“见证”某事意味着直接观察到它。
如果《古兰经》说犹太人和基督徒在公元625年正见证他们经典中“真主的迹象”，那么那些迹象在那一刻必须是纯正且具有权威性的。
既然我们拥有那个确切时代（甚至几个世纪前）的圣经抄本，我们可以确认他们当时所“见证”的正是我们今天《圣经》中所持有的内容。
如果现代穆斯林护教士声称《圣经》在穆罕默德之前已被篡改，他们就与第三章 3:70 相矛盾。如果此时经文已被篡改，《有经人》见证的就不是“真主的迹象”，而是“人为编造的谎言”。
然而，《古兰经》称他们正在阅读的是“真主的迹象（Ayat Allah）”。因此，《古兰经》的作者显然相信他们手中的文本是真主的话，而非伪造的替代品。
论辩者可以提问：“如果经文（ verses ）遭到篡改，真主如何能因这些人不信道而追究他们的责任？”问责需要明确的标准。
古兰经在指控他们见证真理却仍不信道时，本身就保证了：在伊斯兰启示时期，那未被腐坏的《圣经》是可获取、可读且可辨识的真理。
第 3:70 节是对 塔希尔夫（文本腐坏）理论的致命打击。它明确指出7世纪的《圣经》就是“真主的经文”，并宣告其持有者正在“见证”这些经文。
这牢固地确立了伊斯兰教的两难困境：
《古兰经》证实，在穆罕默德在世期间，《圣经》是上帝保守的话语。
如果《古兰经》关于《圣经》地位的论断是正确的，那么《圣经》的信息（否认穆罕默德的先知身份并确认基督的神性）就必须为真；而这将意味着《古兰经》是错误的。