1.鲜明的对比：
《穆斯林圣训实录》69将逃跑的奴隶判定为灵性上的否信者（kufr），而保罗在《腓利门书》中则命令主人在基督里以平等的弟兄之礼接纳这位逃跑的奴隶。
2.胁迫婚姻：
萨菲亚（Safiyyah）所谓的“婚姻”造成了极深的创伤，以至于卫兵们在婚礼之夜保护穆罕默德免受其俘虏新娘的伤害（布哈里圣训 4211）。
3.废奴的神学工具：
三位一体的平等观推动了全球废除奴隶制，而伊斯兰教则永久地将动产奴隶制编纂为法律。
穆罕默德（愿真主赐福并使他平安）以无与伦比的仁慈对待他的奴隶，甚至娶了一些来使她们获得自由，彰显了真主的怜悯。《古兰经》劝说道：“正直……在于释放奴隶”（《Al-Balad章》，90:13），他亲身践行了这一理念——他释放了宰德·本·哈里萨（Zayd ibn Haritha），视他为家人（布哈里圣训），并在释放萨菲亚（愿真主喜悦她）后娶了她（伊本·马哲圣训）。他说：“你们的奴隶也是你们的弟兄”（布哈里圣训），与他们同吃同住。
耶稣（愿真主赐福并使他平安）教导了怜悯——“我们降示《引支勒》给穆萨，其中有指导与光明”（Al-Ma'idah章，5:46）——《古兰经》也说：“麦西哈尔撒（Isa）·本·麦尔彦（Maryam），只是一个使者”（Al-Ma'idah章，5:75）。先知关怀的理念——“我只派遣你为全世人的仁慈”（Al-Anbiya章，21:107）——呼应了耶稣的方式，将奴隶提升至尊严的地位，使他们能独自敬拜真主。
这一主张试图将伊斯兰教的奴隶制与基督教的怜悯相提并论，但严谨的护教分析揭示出深刻的道德和神学分歧。虽然护教者强调了人际间的“仁慈”，但他们刻意忽视了对人进行系统性所有权的本质，这种本质在伊斯兰教法中被永久编纂为法律，这与福音信息和《新约》著述中所发现的变革性自由形成了鲜明对比。
穆罕默德通过婚姻或收养“解放”了奴隶的说法，忽视了伊斯兰教法（Fiqh）中关于战俘和妾室的更广泛现实。虽然《古兰经》鼓励将释放奴隶作为一种慈善行为，但它同时也确立了拥有奴隶的永久合法权利。
《古兰经》明确许可通过战利品的法律地位对俘虏享有性-access：
“凡有妻室的女子，除你们所管辖的人而外，都是合法的……”（《古兰经》4:24）。
达瓦（宣教）文案提到了萨菲娅·宾特·胡雅伊（Safiyyah bint Huyayy），声称她的婚姻显示了仁慈。然而，这场结合是在极端胁迫下发生的，在任何客观的伦理框架中，这都将被归类为对人性尊严的严重侵犯。
罗伯特·斯宾塞博士在《穆罕默德的真相》（2006年） 中指出，这种“婚姻”是在极端胁迫下发生的，这在任何其他伦理框架中都会被归类为对人性尊严的侵犯。
《布哈里圣训实录》明确详细描述了她被获取过程中存在的结构性暴力和创伤：
“先知随后猛烈攻击了敌人，杀死了他们的战士，然后将他们的儿童和妇女作为俘虏。萨菲娅也在俘虏之中……”
— 《布哈里圣训实录》（371）
穆罕默德在盖伊巴尔战役中屠杀了她的父亲、她的丈夫（基纳纳）以及她的部落，从战利品中选定了她，并将她的释放作为她强制性的嫁妆。编年史家保留了这场战场交易的心理现实。在返回麦地那的路上，穆罕默德的同伴艾布·艾优卜·安萨里（Abu Ayyub al-Ansari）整夜持剑守护穆罕默德的帐篷，因为他认为萨菲娅因巨大的悲痛和创伤而试图刺杀睡梦中的先知。
这与耶稣形成了鲜明对比：耶稣从未拥有、交易或制定过“占有”另一人的规则。他说：“主的灵在我身上，因为他用膏我，叫我传福音给贫穷的人；差遣我报告：被掳的得释放……”（路加福音 4:18）。
该经文引用了将奴隶称为“弟兄”的圣训。然而，这种“兄弟情谊”仍然存在于耶稣明确废除的所有权等级制度之中。
耶稣在约翰福音 15:15中说：“以后我不再称你们为仆人……但我已称你们为朋友。”在基督里，主奴关系不仅仅通过仁慈得到“改善”，而是被废除。
虽然穆罕默德“收养”了宰德（Zayd），但他后来为了娶宰德的前妻栽娜卜（Zaynab）而废除了合法的收养制度（《古兰经》33:37）。
基督教提供了进入上帝家庭的永恒收养 (罗马书 8:15)。在伊斯兰教中，即使是像宰德这样被释放的奴隶，最终也被剥夺了“儿子”的身份，以便他（穆罕默德）在栽娜卜与宰德离婚后娶她为妻。
该经文引用《古兰经》21:107 将穆罕默德描述为一种“怜悯”。然而，基督教护教的重点在于这种怜悯的实际践行。在伊斯兰教中，怜悯是通过服从一种保留动产奴隶合法地位的地缘政治法律而获得的。在基督里，怜悯是通过君王自愿的自我贬卑而实现的。
使徒保罗在他的腓立比书中详细描述了这一宇宙性的转变：
腓立比书 2:7： “反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式”
穆罕默德是一位偶尔解放财产（奴隶）的地上君王。耶稣是成为仆人、买回主人与奴隶的宇宙君王。正如历史学家所指出的，虽然全球各地都存在奴隶制，但正是十字架前绝对属灵平等的三位一体神学，提供了最终在全球废除奴隶制的独特道德工具——这些工具在伊斯兰世界一直完全处于休眠状态，直到西方外交压力迫使其在19世纪和20世纪被禁止。
《致腓利门书》展现了人类奴役制度的结构性瓦解。虽然伊斯兰传统将逃亡奴隶视为刑事类别并进行规管，但保罗引入了一种神学逻辑，使得信徒之间的人类奴役成为不可能。
根据收录于正统圣训集的记载，伊斯兰教法对逃离主人的奴隶实施严厉的精神谴责：
“任何奴隶若从其主人处逃亡，即已犯下不信（库夫尔）之罪，直至其返回为止。”
— 《穆斯林圣训实录》（69）
在沙里亚法之下，逃亡的奴隶被剥夺了属灵的合法性，并面临在地狱中受罚的后果，被迫重新陷入奴役。相反，当逃亡的奴隶欧尼西母遇见保罗并皈依基督教时，保罗将他送回主人腓利门那里，但不是带着锁链，而是通过对其人性进行的彻底重新归类。
保罗指示主人如何接待他归来的仆人：
腓利门书 1:15-16，保罗写道，欧尼西母正在返回，“不再是奴仆，乃是高过奴仆，是亲爱的兄弟……无论是按着肉体，还是按着主都是。”
在属灵的层面，你不能合法地拥有或剥削一个你承认为在主里平等兄弟的人。通过将奴隶提升为“亲爱的兄弟”，保罗制造了属灵上的张力，这种张力最终迫使西方的奴隶制法律机制停止运转。虽然伊斯兰经文要求奴隶在不信罪的惩罚下返回，但保罗效法基督，主动提出承担由逃亡奴隶造成的任何财务损失或损害赔偿。
穆罕默德的“仁慈”是在一个保持完好无损的制度内的有条件释放，伊斯兰教并未阻止这一制度。福音的“仁慈”则是一种彻底的救赎，它摧毁了主奴制度，并在预防奴隶贸易方面发挥了更大的作用。
伊斯兰论点： “先知对他的奴隶很友善。”这不过是更完善的束缚形式！
基督教回应： “耶稣使他的奴隶成为他的兄弟，并为他们死以偿还债务。他没有仅仅规管锁链，而是将奴隶转化为王国的继承者。”
真主与人类之间的关系由顺服（伊斯兰）来定义。圣经中的上帝与人类之间的关系则由收养（Huiothesia = “被立为儿子”）来定义。